УИД 78RS0014-01-2019-009631-87 

Дело № 2-2326/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

с участием представителя истца И.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киевская» к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит+», И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киевская» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Транзит+», И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «Киевская» и ООО «Транзит+» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № согласно которому истец предоставил ООО «Транзит+» во временное владение и пользование объекты недвижимости, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора постоянная часть арендной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, переменная часть арендной платы пересчитывается ежемесячно в зависимости от стоимости коммунальных услуг, расходов на техническое обслуживание электрических сетей, платы за иные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и И.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнения обязательства принятого на себя ООО «Транзит+» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В последствие стороны установили, что размер постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 470 рублей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат части арендуемых объектов, с ДД.ММ.ГГГГ постоянная часть арендной платы стала составлять 

<

данные изъяты> рублей. Ответчики не в полном объеме оплатили арендную плату, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить, имеющуюся задолженность по оплате, ответ на которую не получен, задолженность ответчиками не погашена. 

В связи с чем с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Транзит+», ответчик И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Киевская» и ООО «Транзит+» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №-КВ/ЖЗ, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, гараж площадью 1 134,9 кв.м, также по указанному адресу предоставлен земельный участок площадью 122 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, склад площадью 152,7 кв.м сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 17-19).

Согласно разделу 2 договора размер арендной платы за арендуемые помещения в месяц определяется из постоянной и переменной части арендной платы, при этом постоянная часть арендной платы в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, из расчета объект 1,2 – 

<

данные изъяты> рублей в месяц, объект 3 – 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Переменная часть арендной платы пересчитывается ежемесячно в зависимости от стоимости коммунальных услуг, расходов на техническое обслуживание электрических сетей, платы за иные услуги, расходов на техническое обслуживание систем водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.п. 5.1.2, 5.1.3 договора арендатор обязуется использовать арендуемое помещение по его целевому назначению в соответствии с п.1.3 договора, своевременно производить арендные платежи.

Объекты переданы ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Киевская» и И.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнения обязательства принятого на себя ООО «Транзит+» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 20-21).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что стоимость постоянной части арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> рублей и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор возвращает часть гаража площадью 114,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также часть площадью 152,7 кв.м – склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постоянная часть арендной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики не в полном объеме исполняли обязанность по арендной плате, в связи с чем истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате, а также неустойки, требование ответчики не исполнили, задолженность не погасили. 

Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд представлено не было.

Сумма задолженности по арендной плате составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела счетами.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует представленным доказательствам, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, погашении задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик «Транзит+» существенно нарушил условия договора аренды, в установленный договором срок обязательства по внесению арендной платы им не исполнялись, сумма задолженности является значительной, сведений об изменении порядка и срока исполнения обязательств, либо их выполнении суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности арендной платы по договору аренды № носят законный и обоснованный характер, и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию задолженность по арендной платы в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения срока перечисления арендной платы и иных платежей в рамках договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7, является несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. Приниматься во внимание может также превышение двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (п. 2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.201 I г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"),

Кроме того, должны учитываться общеправовые принципы разумности и справедливости. Критерием явной несоразмерности неустойки является ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительное неисполнение обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств".).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, явной несоразмерности неустойки, учитывая, что И.А. является физическим лицом как поручитель ООО «Транзит+», суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киевская» к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит+», И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Транзит+», И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киевская» задолженность по договору аренды в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Шемякина