Дело № 2а-194/2021

УИД 58RS0001-01-2021-000419-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 14 июля 2021 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Атякшева В.Ф., 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Башмаковскому району по доверенности ФИО2,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-194/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Башмаковскому району о частичной отмене административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 5 июля 2021 г. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2020 г. ему установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения:

- запрет пребывания в местах продажи спиртсодержащих напитков;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного места жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение истекшего срока административного надзора административный истец не совершал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Ссылаясь на ст.ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец ФИО1 просил отменить установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного места жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного места жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное в отношении него, необходимо отменить, так как он имеет намерение трудоустроиться на должность механизатора в сельскохозяйственном предприятии, расположенном в поселке Школьный Сердобского района Пензенской области, где предусматривается работа в ночное время.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Башмаковскому району по доверенности ФИО2 административные исковые требования ФИО1 полагал частичному удовлетворению, полагал необходимым сохранить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного места жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. Полагал, что оснований для полной отмены вышеназванного административного ограничения не имеется, так как в период административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал установленные административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и 7.17 КоАП РФ.

Прокурор Атякшев В.Ф. также полагал административные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению: административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного места жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут применять за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2020 г. ФИО1 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения:

- запрет пребывания в местах продажи спиртсодержащих напитков;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного места жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (

<

данные изъяты>).

Согласно представленной ОМВД России по Башмаковскому району справке ФИО1 в период административного надзора неоднократно нарушал установленные судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и 7.17 КоАП РФ (

<

данные изъяты>). В связи с этим суд признает необоснованными утверждения административного истца о том, что в период административного надзора он не совершал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 встал на путь исправления, и ранее установленный перечень административных ограничений подлежит сокращению, не имеется.

Вместе с этим, согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений (п. 28).

Поскольку административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного места жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут препятствует осуществлению ФИО1 трудовой деятельности в ночное время, а он имеет намерение трудоустроиться на такую работу, суд, приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, социализации лица, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, необходимо уменьшить объем вышеназванного административного ограничения, с учетом обеспечения возможности ФИО1 осуществлять трудовую деятельность в ночное время, то есть применять административное ограничение в виде пребывания вне жилого помещения или иного места жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села 

<

адрес>, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов в части, исключающей осуществление им трудовой деятельности в ночное время, то есть применять указанное административное ограничение за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 г.

Судья В.Н. Бушуев