ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца Гейне И.А.,

представителя третьего лица ООО «Спецремстрой» ФИО1,

при секретаре Тихоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Стройкомплекс», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 1000000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

- возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что 06.02.2018 между ним и ЗАО «Стройкомплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и передает истцу трехкомнатную квартиру №98 в данном жилом доме. Срок окончания строительства и срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 12.02.2018. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ЗАО «Стройкомплекс» обязан передать объект долевого строительства в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Датой получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию является 07.02.2018, следовательно, последним днем срока передачи квартиры истцу является 07.04.2018, и с 08.04.2018 начинается начисление неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком дольщику. Застройщик только 18.06.2018 пригласил истца на приемку квартиры. В соответствии с актом осмотра у объекта были выявлены недостатки, которые застройщик обязался устранить в течение месяца. Неоднократно истец по телефону требовал от застройщика устранения недостатков и передачи объекта. 28.08.2018 истец нарочно передал представителю застройщика письменную претензию с требованием устранить недостатки и передать квартиру. 30.08.2018 истец направил повторную письменную претензию в адрес застройщика по его юридическому адресу. Претензия была получена 07.09.2018. Только 28.11.2018 ЗАО «Стройкомплекс» передало объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в связи с чем должен нести ответственность, предусмотренную законом и договором, а именно – уплатить неустойку. По расчетам истца, за период с 07.04.2018 по 28.11.2018 (236 дней) сумма неустойки составит 1105778 руб. Кроме того, приобретаемая истцом квартира необходима была ему для проживания, в течение нескольких месяцев истец не имел доступа в данное жилое помещение, не мог им пользоваться, от ответчика не поступало точных сведений о дате передачи квартиры, ответчик полностью игнорировал письменные претензии истца, не дал никакого письменного ответа, что причинило истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму 10000 руб. Также истец ходатайствует о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, которые в настоящее время составляют 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гейне И.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что объект подлежит передаче для чистовой отделки, проживать в квартире до проведения ремонта невозможно. Однако истцу должен был быть передан объект, соответствующий всем обязательным требованиям. При первом осмотре квартиры был выявлен ряд недостатков, указанных в акте, наиболее существенные из них: трещина по штукатурке, углы имеют нарушение по вертикальности, есть перепад стен, на лоджии нет дренажных отверстий, имеются трещины в ПВХ-профиле в кухне на окне. При наличии таких недостатков истец не мог приступить к проведению ремонта. В таком случае истцу либо надо было устранять недостатки за свой счет, либо ждать, пока недостатки устранит застройщик. Кроме того, в санузле отсутствовала гидроизоляция, а вентиляция имела обратную тягу. Ответчик признавал указанные недостатки и их устранил.

Представитель третьего лица ООО «Спецремстрой» ФИО1 оставила разрешение требований ФИО2 на усмотрение суда. Пояснила, что ООО «Спецремстрой» не является участником правоотношений сторон. Из иска следует, что поводом для его подачи явилось нарушение срока передачи помещения. Судить о том, вовремя оно было передано или нет, ООО «Спецремстрой» не может. Акт о наличии недостатков, представленный истцом, составлен, в том числе, в отношении ООО «Спецремстрой». Для составления акта осмотра заказчик обязан был пригласить на осмотр представителя ООО «Спецремстрой». Указанный акт не имеет юридической силы в отношении ООО «Спецремстрой». Из акта не усматривается ненадлежащих действий или бездействия ООО «Спецремстрой», претензий к работам, которые проводила данная организация. 

Истец ФИО2 в судебное заседание дела не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, будучи извещенной об отложении слушания дела на 18.07.2019 в судебном заседании 19.06.2019, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Представители третьих лиц ООО «Ростпрофи», ООО «Уралснаб», ООО «Хорошие двери» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтой).

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2018 между ЗАО «Стройкомплекс» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор №126/04-2018 участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязался осуществить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 60 календарных дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию (п.п. 4.1.3, 4.1.4). Участник долевого строительства обязан оплатить стоимость квартиры в соответствии с условиями договора в размере 9371000 руб. (п.п. 3.1, 4.2.2). Согласно п. 2.1 договора застройщик за счет привлечения средств участника долевого строительства осуществляет строительство жилого дома по проекту с вводом в эксплуатацию 1-го этапа строительства жилого дома до 12.02.2018. 

Таким образом, в договоре срок передачи объекта определен и указанием на событие (истечение 60 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является событием, которое должно наступить с неизбежностью. Вместе с тем, поскольку в договоре участия в долевом строительстве и срок окончания строительства, и период получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определены конкретной датой – 12.02.2018, с учетом установленного договором 60-дневного срока объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 13.04.2018 (12.02.2018 + 60 дней). 

Истец свои обязательства по договору участия долевого строительства выполнил полностью, что подтверждается справкой о полной оплате от 05.06.2018, выданной ЗАО «Стройкомплекс», из которой следует, что ФИО2 произвел полную оплату по договору участия в долевом строительстве №126/04-2018 от 06.02.2018 в сумме 9371000 руб.

Квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от 28.11.2018, по истечении установленного договором срока. 

Как указывает истец, он был приглашен на приемку квартиры ответчиком 18.06.2018, по результатам осмотра квартиры были выявлены недостатки. В подтверждение данного факта истец представил копию акта осмотра от 18.06.2018, согласно которому установлен ряд замечаний к качеству строительных работ в квартире №

<

адрес>.

По утверждению истца, впоследствии недостатки, указанные в акте, ответчиком были устранены, после чего истцом квартира была принята.

Указанные доводы истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7

настоящего Федерального закона. 

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Также приведенные нормы закона предоставляют участнику долевого строительства право не подписывать передаточный акт до выполнения застройщиком одной из обязанности, предусмотренной п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо уклонения истца от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Как указывалось выше, в связи с необходимостью устранения недостатков акт приема-передачи объекта долевого строительства истцу последним подписан не был. Односторонний акт приема-передачи квартиры ответчиком не составлялся. В последующем, как указал представитель истца, недостатки были устранены. Данный факт представителем ответчика не оспорен. Между тем, устранение недостатков, равно как и отсутствие одностороннего акта, свидетельствует о согласии застройщика с наличием недостатков. Двусторонний передаточный акт о передаче истцу квартиры без недостатков был подписан сторонами договора только 28.11.2018.

При таких обстоятельствах нет оснований для выводов о том, что квартира была передана истцу ранее чем 28.11.2018, а также о том, что истец уклонялся от ее принятия. Истец не отказывался от получения квартиры, а отказался лишь от подписания акта приема-передачи до устранения выявленных недостатков, что, в данном конкретном случае, не противоречило закону.

Нарушение застройщиком срока передачи объектов долевого строительства влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку законом предусмотрено, что застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка Банка России, действующая на день, когда обязательство по передаче объекта долевого строительства должно было быть исполнено застройщиком.

В данном случае, обязательство по передаче квартиры ответчиком истцу должно было быть исполнено 13.04.2018, ключевая ставка на этот момент была установлена Банком России в размере 7,25%.

За период с 14.04.2018 по 28.11.2018 (228 дней) сумма неустойки составит: 1032684 руб. = 9371000 х 228 х 7,25%: 300 х 2.

Истцом ко взысканию заявлена меньшая сумма – 1000000 руб. Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации. 

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 1000 руб.

Поскольку требования истца об уплате неустойки, компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составит 500 500 руб. = (1 000 000 руб. + 1000 руб.) х 50%.

На основании ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат присуждению также расходы на оплату услуг представителя. 

В подтверждение указанных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 26.04.2019 №18-ю/19, между Гейне И.А. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), предметом данного договора является оказание юридических услуг, связанных со взысканием неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №126/04-2018 участия в долевом строительстве от 06.02.2018, включая, в том числе, подготовку и представление документов в суд первой инстанции, представительство интересов в суде первой инстанции, получение решения суда (п. 1). Стоимость услуг исполнителя составляет 20000 руб. (п. 4.1).

Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 20000 руб. в соответствии с указанным договором подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» (перевод с карты на карту).

Представителем истца Гейне И.А. было подготовлено и подано в суд исковое заявление, он участвовал в двух судебных заседаниях. С учетом выполненной представителем истца работы, ее результата, принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, за требование о взыскании неустойки в размере 13 200 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб., итого – 13 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 1000000 рублей, 

- компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 500 рублей,

- возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова