72RS0010-01-2024-003310-92

В суде первой инстанции № 2а-263/2025

Дело № 33а-690/2026 (33а-6577/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лешковой С.Б., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административный иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к администрации города Ишима о признании постановления администрации города Ишима от 15.08.2022 года № 1362 незаконным, возложении обязанности совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Ишима от 15.08.2022 № 1362 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения из многоквартирного дома по адресу: 

<

.......>

Возложить на администрацию города Ишима обязанность установить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме № 20 по улице Котовского в городе Ишиме Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., объяснения представителя административного истца Прокуратуры Тюменской области ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ишимский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с административным иском к Администрации г. Ишима об обжаловании постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в части установления срока расселения из многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО4, собственника жилого помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

.......>. Установлено, что в указанном многоквартирном доме имеется 14 жилых помещений. На основании заключения межведомственной комиссии от 04 августа 2022 года № 34 и постановления администрации города Ишима от 15 августа 2022 года «О признании многоквартирных дома аварийным и подлежащим сносу» признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения установлен на 2027 год. Пребывание людей внутри здания и в непосредственной близости от здания представляется опасным для их жизни и здоровья. Необходимо срочно принять меры и провести мероприятия по расселению жильцов. Срок расселения и сноса дома до 2027 года является чрезмерно длительным. Учитывая аварийное состояние данного дома, за этот период могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределённому кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушению права жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в указанном аварийном доме в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, статью 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным постановление № 1362 Администрации города Ишима от 15 августа 2022 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения из многоквартирного дома по адресу: 

<

.......>; возложить на администрацию города Ишима обязанность установить разумный срок отселения проживающих лиц из многоквартирного дома по адресу: 

<

.......> (том № 1 л.д. 4-8).

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация города Ишима, Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, согласно данным поквартирных карточек, привлечены лица, зарегистрированные в квартирах 

<

.......> в г. Ишиме: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка М. (том № 1 л.д. 190).

В ходе судебного заседания установлено, что несовершеннолетние З1. и З2. не имеют регистрации по месту жительства в квартире спорного дома, в связи с чем исключены из числа заинтересованных лиц (том № 2 л.д. 141).

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Батт М.И., административный истец ФИО4, заинтересованные лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации города Ишима, заинтересованные лица ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО33 ФИО29 ФИО30 ФИО31, ФИО21, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних О1. и О2., ФИО22, ФИО6,ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО10, ФИО11, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего М., представитель заинтересованного лица ФИО25 - ФИО27. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Администрация г. Ишима, в лице представителя ФИО28, в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Полагает, что прокурором не доказано, что граждане, в интересах которых подан административный иск, не могли самостоятельно реализовать свои права посредством обращения в суд. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Настаивает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Также указывает, что очередность расселения устанавливается исходя из постановления Администрации г. Ишима от 15 ноября 2021 года № 876, с учетом даты принятия заключения межведомственной комиссии от 04 августа 2022 года, соответственно, признание незаконным оспариваемого постановления не повлечет изменение очерёдности. Настаивает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обращает внимание, расходные обязательства по иным вопросам, допускаются только при наличии достаточных финансовых средств на указанные цели.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика администрации г.Ишима, заинтересованных лиц ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО21, О1., О2., ФИО14, ФИО22, ФИО16, ФИО26, ФИО33, ФИО6, ФИО23, ФИО12, ФИО13 ФИО24, ФИО25, ФИО17 ФИО11, ФИО7 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статьёй 14 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в частности, относятся: 1) учет муниципального жилищного фонда; 8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; 9) осуществление муниципального жилищного контроля (часть 1).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

В силу требований части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее по тексту также – Положение).

Пунктом 49 указанного Положения установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО4, являющаяся пенсионером и проживающая по адресу: 

<

.......>, обратилась к Ишимскому межрайонному прокурору с заявлением, где изложила просьбу об обращении в суд о сокращении срока расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

.......> (том № 1 л.д. 10).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в 

<

.......> в 

<

.......> (том № 1 л.д. 151-153). Кроме того, собственниками жилых помещений по адресу: 

<

.......> являются ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО12, ФИО33 ФИО29 ФИО30 ФИО31, ФИО21, О1., О2., ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО10, ФИО11, М. (том № 1 л.д. 132-170).

Ишимской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО4 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 04 августа 2022 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации г. Ишима от 18 ноября 2019 года № 1601 «О межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

.......>, аварийным и подлежащим сносу (том № 1 л.д. 30-38; 65-66).

Согласно техническому заключению ООО «Вега» № Т3-32-04-2022 от 16 мая 2022 года по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: 

<

.......>, установлена аварийная категория технического состояния данного жилого дома. Заключением эксперта № № Т3-32-04-2022 установлено аварийное состояние фундамента, наружных стен, перегородок, покрытия, кровили, полов, проемов, инженерных коммуникаций, лестниц, отмостки. Накопленный физический износ здания составил 69,9 %. Категория технического со состояния установлена как недопустимая, выявленные дефекты являются неустранимыми. При таком состоянии существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (том № 2 л.д. 2-132).

Постановлением Администрации города Ишима № 1362 от 15 августа 2022 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

.......> признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов в срок до 01 сентября 2022 года включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......> Адресный перечень муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в городе Ишиме и установить сроки отселения граждан из жилых помещений, непригодных для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2027 год (том № 1 л.д. 11-12).

Постановлением № 1679 от 07 октября 2024 года внесены изменения в постановление администрации города Ишима от 15.11.2021 года № 876 «Об утверждении Адресных перечней муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в городе Ишиме, из которых осуществляется переселение граждан»: приложение № 1 к постановлению изложить в редакции согласно приложению к настоящему постановлению. В приложении № 1 указан адресный перечень муниципальных индивидуальных жилых домов, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в городе Ишиме, в том числе многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

.......>, указана планируемая дата окончания переселения – 31 декабря 2027 года, планируемая дата сноса – 30 марта 2028 года (том № 1 л.д. 62-63; 64).

В материалы дела также представлены: акт обследования жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

.......> от 04.08.2022 № 33 (том № 1 л.д. 13-17), фотоматериалы (том № 1 л.д. 18-25), протокол заседания межведомственной комиссии от 04.08.2022 (том № 1 л.д. 26-29), заявление от 20.11.2019, адресованное председателю межведомственной комиссии, в которое содержит просьбу о проведении оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.......> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в связи с тем, что не пригодно для проживания (том 1 л.д. 67-68).

Судебная коллегия полагает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается угроза обрушения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.......>, вследствие чего, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований.

В свою очередь административным ответчиком обоснования, установленного постановлением администрации г. Ишима от 15 августа 2022 года срока отселения физических лиц из многоквартирного дома по вышеуказанному адресу до 2027 года не представлено.

Между тем не отселение жильцов из указанного дома в течение столь длительного срока (с 2023 по 2027) создаёт угрозу жизни и здоровью, как самих указанных жильцов, так и неопределённого круга лиц, которые могут пострадать вследствие неконтролируемого обрушения указанного многоквартирного дома.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусматривает для субъектов Российской Федерации, выполнивших обязательство по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поставленного на учет до 2017 года, дальнейшую финансовую поддержку и для переселения граждан из аварийных домов, признанных таковыми после 1 января 2017 года (статья 20.14).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Кроме того, судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о необоснованном вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления ввиду возложения обязанности определения нового срока для расселения спорного многоквартирного дома, поскольку определение разумного срока необходимо с целью защиты права неопределенного круга лиц и способ восстановления нарушенного права, следовательно, как подмену компетенции органа расценивать указанное нельзя.

В тоже время, как правильно указано судом первой инстанции, конкретный срок отселения граждан в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит определению администрацией г. Ишима самостоятельно в пределах предоставленных полномочий, что отвечает требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав, а также направлено на исключение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в вышеназванном доме.

При определении разумного срока отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным, суд, учитывая положение Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», установив на основании представленных в дело доказательств, что многоквартирный дом имеет высокую степень износа основных конструкций здания, которая свидетельствует об исчерпании несущей способности, превышение нормативного срока службы жилого дома, правомерно согласился с доводами прокурора, указав, что срок отселения граждан административным ответчиком является чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным.

Разрешая данное административное дело, суд первой инстанции выяснил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую правовую оценку в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц являются несостоятельными, поскольку материалами дела установлено нахождение многоквартирного дома, в состоянии, которое создает угрозу жизни и здоровью, как проживающих в данном многоквартирном доме лиц, так и иных лиц.

Порядок участия в административном деле прокурора регламентирован статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 данной статьи прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из материалов административного дела усматривается, что лицо, обратившиеся в Ишимскую межрайонную прокуратуру, является пенсионером. По результатам проверки по указанному обращению прокурор, полагая его права, а также права неограниченного круга лиц, которые могут пострадать в результате пребывания внутри здания и в непосредственной близости от здания нарушенными, обратился с указанным административным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Однако, в силу положений части 7 этой же статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Более того, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

Отсутствие финансирования не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в объем которого входит и принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации, а также его последующий снос.

В решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения и подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

В свою очередь в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ишима - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии