УИД 48RS0010-01-2025-002043-47 Гражданское дело № 2-1674/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 06.08.2025г. на расчетный счет ответчика по номеру телефона получателя № истцом необоснованно были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией ООО «ОЗОН БАНКА». Неосновательное обогащение возникло в результате введения ответчиком истца в заблуждение в связи с незнанием последним юридических аспектов. На законные письменные требования истца от 20.08.2025г. о возвращении в досудебном порядке неосновательного обогащения ответчик не ответил.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за период с 15.08.2025 г. по 07.10.2025 г. в сумме 668,49 руб., а также по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере 32000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 267 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица по делу ООО «Гранд Грязи» не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Мелихов О.В. иск поддержал, представил в материалы дела скриншоты переписки и аудиозапись переговоров между истцом и ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.08.2025г. на расчетный счет ответчика ФИО2, открытый в «Альфа-Банк», по номеру телефона получателя № истцом ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией ООО «ОЗОН БАНКА».

Истец указывает, что оснований для перевода денежных средств ответчику не имелось, а неосновательное обогащение возникло в результате введения ответчиком истца в заблуждение в связи с незнанием последним юридических аспектов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

12.08.2025 истец по номеру телефона № уведомил ответчика о необходимости возвратить указанные денежные средства в срок до 15.08.2025.

27.08.2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства по настоящее время не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждаются скриншотами переписки и аудиозаписью переговоров между истцом и ответчиком, которые обозревались в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Из представленных сведений следует, что между сторонами в связи с не достижением согласия по существенным условиям не был заключен гражданско-правовой договор, предусматривающий денежные обязательства истца перед ответчиком.

Доводы ответчика о том, что между сторонами был заключен договор о задатке от 06.08.2025, не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку приобщенная в материалы дела копия соглашения не содержит подпись ФИО1

В судебном заседании представитель истца отрицал факт подписания его доверителем соглашения о задатке с ФИО2 либо ООО «Гранд Грязи».

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 15.08.2025г. по 20.08.2025г. (6 дней) на сумму 100000 рублей, исходя из ставки рефинансирования Банка России на день исполнения требования - 18 %, в размере 295,89 рублей (100 000*6* 18%/365), а также с 30.09.2025г. по 07.10.2025г. (8 дней) на сумму 100000 рублей, ставка рефинансирования Банка России на день исполнения требования - 17 %, в размере 372,60 рублей (100 000*8* 17%/365).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Всего суд взыскивает с ответчика проценты за период с 15.08.2025 г. по 07.10.2025 г. в сумме 668,49 руб. (295,89+372,60).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг истец оплатил адвокату Мелихову О.В. 32000 руб., что подтверждается квитанцией серия ЛХ № 83 от 11.08.2025.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи (подготовка и подача иска), время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде (участие в судебном заседании от 27.11.2025, 18.12.2025, беседе от 31.10.2025), суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению на оплату услуг представителя расходов в заявленном размере.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 267 руб., которые подтверждаются материалами дела и являлись необходимыми для подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за период с 15.08.2025 г. по 07.10.2025 г. в сумме 668,49 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 32000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 267 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (100000 руб.) за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, с 08.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 г.