Уголовное дело № УА-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 18 июля 2023 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бокина Е.А., 

при секретаре Соловьёвой Ю.А., 

с участием: 

старшего помощника прокурора г. Благовещенска ЕС, 

защитника осужденной – адвоката СВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 24 мая 2023 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением уголовного дела в отношении ДВ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 07 июля 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2022 года) ДВ осуждена по ч. 1 ст. 138 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 24 мая 2023 года в удовлетворении заявления Потерпевший №1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 25 июля 2021 года (заключенным между ИП ОЮ и Потерпевший №1), связанных с рассмотрением уголовного дела в отношении ДВ - отказано. 

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с апелляционной жалобой, в которой указывает, что она за время рассмотрения уголовного дела понесла судебные расходы на подготовку процессуальных документов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. В подтверждение судебных издержек она предоставила следующие документы: договор на оказание юридической помощи от 25.07.2021 года, заключенный между ней и ИП ОЮ, график платежей от 25.07.2021 года, расписки от 26.07.2021 года, от 06 марта 2023 года, акт об оказании услуг от 06.03.2023 года. Просит постановление отменить. 

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения. 

Защитник - адвокат СВ возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление мирового судьи указанным требованиям не отвечает. 

В силу п. 8 ч.2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший, в том числе, вправе иметь представителя.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. В частности, к процессуальным издержкам относятся - суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона, на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно материалам уголовного дела между потерпевшей Потерпевший №1 и ИП ОЮ 25 июля 2021 года заключен договор об оказании юридических услуг. ИП ОЮ во исполнение принятых на себя обязательств, потерпевшей Потерпевший №1 была произведена оплата в размере 15 000 рублей, о чем свидетельствуют расписки от 26 июля 2021 года и 06 марта 2023 года. 06 марта 2023 года между Потерпевший №1 и ИП ОЮ составлен акт об оказании услуг.

Мировой судья, обосновывая принятое решение, отказывая в удовлетворении заявления Потерпевший №1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в постановлении указал, что представитель Потерпевший №1 – ИП ОЮ не участвовала в судопроизводстве по уголовному делу, процессуальный статус ИП ОЮ в рамках данного дела не определен, так как потерпевшей Потерпевший №1 не заявлялось ходатайств о привлечении его представителем при рассмотрении уголовного дела в отношении ДВ. 

Однако данные выводы суда не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, так как по смыслу положений ст. 131 УПК РФ, потерпевшему подлежат возмещению предусмотренные УПК РФ расходы, понесённые им в ходе производства по уголовному делу. 

Оснований сомневаться в том, что потерпевшая Потерпевший №1 понесла расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, не имеется.

Кроме того, судом при принятии решения, не принято во внимание, что согласно договору об оказании юридических услуг от 25 июля 2021 года, заключенного между Потерпевший №1 и ИП ОЮ, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: изучить судебную практику, проводить устные консультации по правовым вопросам в рамках уголовного дела, составить и подготовить различные виды документов в период предварительного следствия на всех стадиях и судебных заседаниях; подготовить жалобы, ходатайства, возражения, заявления; подготовить исковое заявление по делу, где заказчик участвует в качестве потерпевшего; подготовить все необходимые процессуальные документы по делу, которые по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении услуг, делопроизводство (осуществить копирование документов, консультирование). Решение о подготовке процессуальных документов по делу исполнитель принимает самостоятельно. 

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом постановление об отказе в удовлетворении заявления Потерпевший №1 о взыскании расходов на оплату представителя в размере 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 25 июля 2021 года, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не основано на нормах уголовно-процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8.

В ходе судебного разбирательства мировому судье надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, учесть доводы сторон и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 24 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Потерпевший №1 о взыскании расходов на оплату представителя в размере 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 25 июля 2021 года, связанных с рассмотрением уголовного дела в отношении ДВ - отменить.

Материалы по заявлению Потерпевший №1 о взыскании судебных расходов по уголовному делу в отношении ДВ возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 для рассмотрения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением уголовного дела. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья Е.А. Бокин