Судья: Дерюгина Н.С. дело № УК-22-930/ 2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Калуга 30 июля 2021 г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Аркатовой М.А., 

при помощнике судьи Кандий А.О.,

с участием прокурора Мельникова Ю.В.,

адвоката Наумовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Терехова И.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 04 июня 2021 г., которым

Терехов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

-15.08.2011 по ч.1 ст. 318, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- 22.042011 по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «а, б» ч.2 ст. 168 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, 11.06.2019 освобожденный по отбытии срока наказания,

- 14.04.2021 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые осужден настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района от 14 апреля 2021 г., путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июня 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района от 14 апреля 2021 г. с 14 апреля 2021 г. по 03 июня 2021 г. включительно из расчета один день за один день. 

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Наумовой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мельникова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 20 декабря 2020 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить ему срок наказания с учетом того, что он вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями постановления приговора без судебного разбирательства и порядком обжалования приговора. 

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим личность осужденного, обстоятельствам дела и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел при назначении ФИО1 наказания смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании ребенка супруги.

Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания ч.3 ст. 68, 64, 73 УК РФ.

Судом были учтены согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с этим при назначении ему наказания суд применил положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление являлось очевидным для органов следствия.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при производстве дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 04 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: