ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Папоян Е.С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМИИНВЕСТ» о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, неустойки штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «РЕМИИНВЕСТ» о взыскании стоимости предоплаты по договору купли-продажи товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО «РЕМИИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить в соответствующем размере и в сроки, предусмотренные вышеуказанным договором товар, а продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а именно холодильник Miele KFNS28463E ed/cs, не находившийся в употреблении, находящийся на гарантийном обслуживании продавца.

Наличие соответствующих правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается договором купли-продажи б/н от 05 февраля 2020 года.

В день заключения договора, то есть 05 февраля 2020 года истец произвел предоплату в размере 100% от стоимости товара наличными денежными средствами в размере 299000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №05-1172 от 05 февраля 2020 года.

Согласно п.2 вышеуказанного договора ответчик обязуется передать товар покупателю в течение семи календарных дней с момента оплаты товара покупателем согласно п.1.1, настоящего договора, однако до сих пор, несмотря на внесение предоплаты в день заключения договора, обязательство по передаче товара в собственность покупателя продавцом не выполнено.

Предельный срок исполнения обязательства ответчиком - 14 февраля 2020 года, согласно п. 2 договора.

03 марта 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с целью урегулировать сложившеюся ситуацию и в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, истец, как потребитель, потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, который не передан продавцом, а именно сумму в размере 299000 рублей.

Однако, претензия была получена ответчиком, но никаких действий во исполнение обязательства ответчиком предпринято не было. Таким образом, у истца не остается другого варианта, как обратиться с данным исковым заявлением и всеми приложенными документами в суд для разрешения возникшего спора.

Подобное поведение ответчика истец квалифицирует как нарушение своего субъективного права на возврат денежных средств за предоплаченный товар, предусмотренное ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку последним днем для исполнения обязательства является 14 февраля 2020 года (пятница), с 17 февраля 2020 года (понедельник) истец имеет полное право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение условий договора.

В соотв. со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляем расчет неустойки в период с 17 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года (299000 руб.*164-0,5%=245180 рублей).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость предоплаты на основании договора купли-продажи б/н от 05 февраля 2020 года в размере 299000 рублей, неустойку в размере 245180 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию судом.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ООО «РЕМИИНВЕСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2020 года между продавцом ООО «РЕМИИНВЕСТ» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара – холодильник Miele KFNS28463E ed/cs.

Согласно п. 1.1 Договора покупатель обязуется внести предоплату в размере 100% от стоимости передаваемого товара, указанной в п. 8 настоящего договора в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора сторонами при составлении соответствующих бухгалтерских документов.

В соответствии с п. 2 Договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 7-ми календарных дней с момента оплаты товара покупателем согласно п. 1.1. настоящего договора. Факт передачи товара покупателю подтверждается актом приема-передачи, подписанный сторонами при составлении товарной накладной. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от покупателя с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 8 Договора цена товара составляет 299000 рублей. Предоплата осуществляется безналичным переводом на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами в размере, указанном в настоящем пункте договора. Факт оплаты товара подтверждается исполненным платежным поручением и/либо расходным кассовым ордером покупателя.

05 февраля 2020 года ФИО1 внесена предварительная оплата по договору купли-продажи от 05 февраля 2020 года в размере 299000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 05-1172 от 05 февраля 2020 года.

В связи с тем, что в установленный между сторонами срок товар истцу не передан, 03 марта 2020 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возвратить денежные средства. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом требований закона, приходит к выводу о том, что поскольку предварительно оплаченный истцом товар ответчиком в установленный срок не передан, то требование истца ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 299000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность поставки товара в установленный договором срок.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 245180 рублей исходя из расчета, представленного истцом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика ООО «РЕМИИНВЕСТ» подлежит взысканию штраф в размере 272090 рублей.

Принимая во внимание, что истцом не оплачена госпошлина при подаче иска в суд, исковые требования удовлетворены к ООО «РЕМИИНВЕСТ», оснований для освобождения ответчика ООО «РЕМИИНВЕСТ» от уплаты госпошлины не имеется.

С ответчика ООО «РЕМИИНВЕСТ» подлежит взысканию в доход бюджета Калининского района Тверской области государственная пошлина в размере 8641 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМИИНВЕСТ» о взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 05 февраля 2020 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМИИНВЕСТ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМИИНВЕСТ» в пользу ФИО1 стоимость предоплаты в размере 299000 рублей, неустойку за нарушение условий договора купли-продажи в размере 245180 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 272090 рублей, всего 816270 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМИИНВЕСТ» в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 8641 рублей 80 копеек.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «РЕМИИНВЕСТ» вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

1версия для печати