Дело №

УИД 55MS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, указав, что признаки опьянения у него отсутствовали. Сотрудниками полиции была нарушена последовательность проводимых процессуальных действий. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом пп. В п. 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ранее управлявший автомобилем ВАЗ, гос. знак 

<

***> с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, в районе 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание административного правонарушения (л.д.3). 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения (л.д. 3).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5, 5а).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при осуществлении видеозаписи ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6).

Рапортом старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, в котором он изложил обстоятельства остановки транспортного средства ВАЗ, гос. знак 

<

***>, под управлением ФИО1, отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8).

В судебном заседании также воспроизводилась видеозапись, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. При этом факт управления ВАЗ, гос. знак 

<

***> ФИО1 согласно указанной видеозаписи не отрицал. При этом, видеозапись является непрерывной, фиксирует ход и результаты проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий. На неоднократные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 уклонялся от ответа, что обоснованно было расценено инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Вопреки доводам жалобы последовательность проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий сотрудниками полиции была соблюдена. 

Так, согласно просмотренной видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (50 секунда). Далее ФИО1 были разъяснены его права (1 минута 00 секунд). После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился (2 минута 00 секунд). Поскольку состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, однако имелись признаки опьянения ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (3 минута 47 секунд). На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, какого-либо намерения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выразил, что было обосновано расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (с 4 минуты 10 секунд – 5 минут 40 секунд.) Также ФИО1 была разъяснена ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ, предложено ознакомиться и подписать процессуальные документы, от чего ФИО1 отказался. 

Факт соблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также подтвержден материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 5а). ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3). При этом, последовательность составления процессуальных документов и проводимых процессуальных действий полностью соответствует видеозаписи (л.д. 8). 

В указанной связи незначительное расхождение во времени осуществления процессуальных действий, зафиксированном на видеозаписи, с временем, указанным в имеющихся в деле протоколах к существенным процессуальным нарушениям, влекущим признание указанных протоколов недопустимыми доказательствами, отненено быть не может. 

Вопреки доводам жалобы у ФИО1 зафиксирован такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный признак опьянения указан в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), а также рапорте (л.д. 7). 

Кроме того, на наличие признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица сотрудники полиции указывали ФИО1 (58 секунда), каких-либо возражений с его стороны в указанной части не последовало. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено. 

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно положений ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, назначено с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, является минимальным. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, каких-либо нарушений норм материального либо процессуального закона должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2