Дело № 5-126/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Купчика А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2019 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протоколам, 31 декабря 2018 года в 09:55 час. по ул. Свердлова, 47 г. Перми, в нарушение п. 10.1 ПДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-219070, г/н №, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Лада Ларгус, г/н №, под управлением ФИО4 №1 В результате ДТП травмы получила пассажир автомобиля Лада Ларгус ФИО16., которые согласно заключению эксперта № № м/д квалифицируются как легкий вред здоровью (протокол №), и пассажир ФИО4 №2, которые согласно заключению эксперта № № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (протокол №

В судебном заседании ФИО3 Е. Ю. вину признала полностью, с протоколами об административном правонарушении согласилась и пояснила, что 31.12.2018г. примерно в 09:55 часов она следовала в качестве водителя на автомобиле ВАЗ-219070, г/н №, по ул. Свердлова г. Перми со стороны ул. Уральской г. Перми, по левой полосе, со скоростью примерно 30 км/час. Дорога была скользкой, занесена снегом. На повороте машину из-за скользкой дороги занесло и вынесло на встречную полосу, где двигался автомобиль Лада Ларгус, произошло лобовое столкновение. После ДТП она остановила попутный автомобиль, отправила на нем потерпевших в больницу. Впоследствии приходила к ФИО4 №2 и ФИО4 №3, принесла им свои извинения, предлагала денежную компенсацию, но ФИО4 №2 отказался, сказал, что предложенной ею компенсации недостаточно.

Потерпевшие ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, второй участник ДТП ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании потерпевший ФИО4 №2 пояснял, что 31.12.2018г. в 09:55 час. он двигался в качестве пассажира на автомобиле Лада Ларгус, такси «Перемен», ехали с супругой ФИО4 №3 в больницу «Философия красоты» на ул. Ким. Супруга находилась на заднем пассажирском сиденье, он на переднем пассажирском сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности. Не доезжая до ул. Уральской он увидел, как на большой скорости на их полосу выехал автомобиль белого цвета, и в этот момент произошло столкновение. Он с женой вышел из машины, водителем автомобиля, допустившего ДТП, была женщина, которая для них остановила попутный автомобиль и они уехали с женой в больницу. У него после ДТП был перелом пальца руки, ушиб ноги, находился на лечении, после ДТП ФИО1 приходила к ним, извинялась, предлагала денежную компенсацию, но он отказался, посчитав, что предложенную компенсацию недостаточной. 

ФИО4 ФИО4 №4 ранее в судебном заседании пояснял, что 31.12.2018 года около 10:00 часов он ехал в качестве пассажира на автомобиле лада Гранта под управлением ФИО1 Ехали по 

<

адрес> в крайнем левом ряду. При повороте на 

<

адрес> машину занесло, выехали на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ФИО2. У него был ушиб, он однократно обращался в больницу.

ФИО4 №1 в судебном заседании ранее пояснял, что 31.12.2018 года около 10:00 часов он следовал в качестве водителя на машине Лада Ларгус, г/н №, вез пассажиров с ул. Постаногова, 7 г. Перми в больницу на ул. Ким. Когда поднимался в гору по ул. Свердлова в направлении ул. Уральская, двигался в крайнем левом ряду, навстречу выехал автомобиль Лада Гранта, произошло столкновение, которого избежать не удалось, так как справой стороны по ходу его движения и во встречном направлении двигались автомобили. После ДТП, водитель автомобиля Лада Гранта ФИО1 остановила попутную машину, отправила его пассажиров в больницу. Его автомобиль загорелся, вызвали пожарную бригаду.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью, согласно примечанию в данной норме закона, следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Частью 2 статьи 12.24 коАП РФ предусмотрено нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 декабря 2018 года в 09:55 час. на ул. Свердлова, 47 г. Перми, в нарушение п. 10.1 ПДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-219070, г/н №, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Лада Ларгус г/н №, под управлением ФИО8 В результате ДТП травмы получил пассажир автомобиля Лада Ларгус ФИО17., которые согласно заключению эксперта № № м/д квалифицируются как легкий вред здоровью. Также пассажир ФИО5 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО6 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2019 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и с которым ФИО1 была согласна (л.д.59);

- протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2019 года, также содержащем описание события вменяемого правонарушения и с которым ФИО1 была согласна (л.д.58);

- сообщением в отдел полиции (л.д. 2);

- сообщениями из медицинского учреждения от 31.12.2018г. (л.д. 3-6, 8);

- рапортом старшего инспектора ОНПР г. Перми от 31.12.2018г.;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2019г., составленной в присутствии водителей ФИО1 и ФИО10, с данной схемой которые были ознакомлены, каких-либо замечаний не указали (л.д. 9); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.12.2018г. с фототаблицей (л.д. 10-14); 

- определением возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2018г., приложением к определению (л.д.15-16);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17);

- объяснениями ФИО4 №1 от 31.12.2018г. (л.д. 18);

- объяснениями ФИО1 от 31.12.2018г., которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, данным им в судебном заседании (л.д. 19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2018г. (л.д.20);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 24, согласно которого наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены (л.д. 22);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2018г. (л.д. 23);

- протоколом № от 31.12.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 24);

- актом медицинского освидетельствования № 25, согласно которому наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены (л.д. 22);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан телесными повреждениями насильственного характера от 06.01.2019г. (л.д.29);

- сообщением КУСП № 889 от 09.01.2019г. (л.д.30);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №4 (л.д.31);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан телесными повреждениями насильственного характера от 10.01.2019г. (л.д.29);

- письменными объяснениями ФИО4 №4 от 11.01.2019г. (л.д.33);

- письменными объяснениями ФИО4 №2, которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, данным им в судебном заседании (л.д. 34);

- письменными объяснениями ФИО4 №3 (л.д. 34);

- заключением эксперта № от 25.02.2019 – 28.02.2019г., из которого следует, что у гр. ФИО4 №2, согласно данным представленных медицинских документов, имелись: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом четвертой пястной кости правой кисти. Данные повреждения, судя по характеру и клинико- рентгенологическим проявлениям, образовались от воздействий травмирующей силы на область головы и правой верхней конечности. Вышеуказанные повреждения в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня) (л.д. 51-52);

- заключением эксперта № м/д от 25.02.2019 – 04.03.2019г., из которого следует, что у гр. ФИО4 №3, согласно данным медицинских документов, имелась ушибленная рана на левой голени, которая судя по характеру образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 53-54);

- заключением эксперта № м/д от 26.02.2019 – 26.03.2019г., из которого следует, что гр. ФИО4 №4, согласно данным медицинских документов, устанавливался диагноз: «Ушиб грудной клетки». Однако конкретных объективных данных (изменение цвета кожных покровов, припухлость и т.п.), на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, что не позволяет дать эксперту оценку вышеуказанному диагнозу (л.д.55);

- заключением эксперта № м/д от 26.02.2019 – 26.03.2019г., из которого следует, что гр. ФИО1, согласно данным медицинских документов, имелся ушиб мягких тканей лица, который, судя по характеру, образовался от воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью (л.д. 56);

Оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, вина ФИО1 в совершении административных правонарушениях установлена полностью.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1, и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, и вреда здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №3 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 №2 

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей ФИО4 №3 легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 №2

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 правонарушений, связанных с управлением водителем источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, поведение ее после совершения правонарушения, оказание помощи потерпевшим, принесение извинения потерпевшим, которые ее простили, полные данные о личности ФИО1

Смягчающим обстоятельством по делу следует признать признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по компенсации вреда потерпевшим. 

Отягчающего вину обстоятельства предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В виде исключения из этого правила в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, по правилам ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***> КПП 590401001 БИК 045773001 ОКТМО 57701000, УИН 18810459190800062817, Р/С 

<

***>, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, протокол № от 03.04.2019г. 

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова