КОПИЯ

Дело № 2-107/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 14 февраля 2018 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, адвокатов Немкова Н.А., Потаповой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что решением Дятьковского городского суда Брянской области от 02 февраля 2016 года установлена граница между земельным участком № по 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и земельным участком № по 

<

адрес>, принадлежащим ему, ФИО1, по предложенному экспертом ООО «ЮРЭКСП» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ варианту (Приложение № 7 и № 8) согласно правоустанавливающих документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дятьковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Судебная коллегия определила установить иную границу между вышеуказанными участками в части границы, определенной по фактическому пользованию от точки 1 по точкам 21, 20, 18 и 17 в соответствии с координатами характерных точек, установленных заключением эксперта ООО «ЮРЭКСП» № 87/15 от 24.12.2015 года согласно Приложению №.

В части иной границы земельных участков между точками 17-16-15 согласно приложению № граница судом апелляционной инстанции не устанавливалась.

Таким образом, граница земельных участков № и № по 

<

адрес> за пределами границы, измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам 17-16-15 следует считать установленной в соответствии с решением Дятьковского городского суда Брянской области от 02 февраля 2016 года.

В тоже время, сведения о границах земельного участка № кадастровый номер № внесены в ГКН по заявлению ответчика ФИО2 в соответствии со всеми координатами, установленными Приложением № к заключению эксперта, включая границу по точкам 17-16-15, в отношении которых судом апелляционной инстанции граница не устанавливалась.

Следовательно, спор о праве был разрешен между сторонами в судебном порядке, однако, кадастровые границы земельного участка определены на ГКН неверно, тем самым было нарушено право истца ФИО1 на спорный земельный участок.

Эти обстоятельства подтверждаются схемой расположения границ земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО3

Истец считает, что ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН является реестровой ошибкой. Исправление реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № не влечет за собой прекращение зарегистрированного права собственности ответчика ФИО2 на указанный земельный участок.

Наличие реестровой ошибки привело к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка.

На основании изложенного, истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером КН № путем исключения сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с КН № от точки 17 с координатами Х - 527218.50, Y- 2174245.04 до точки В с координатами Х-227127.240 и Y - 2174254.88, и внести новые характерные точки границы с координатами: от точки 17 с координатами Х - 527218.50, Y- 2174245.04 до точки А с координатами Х - 52721.8.62, Y- 2174246.38 и от точки А до точки Б с координатами Х-227128.22 и Y – 2174257,93.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с КН № от точки 10 с координатами Х - 527218.50, Y- 2174245.04 до точки 11 с координатами Х-527193.14 и Y - 2174248.26, от точки 11 до точки 12 с координатами Х – 527127.24 и Y – 2174254.88, от точки 12 до точки с координатами Х – 527128.22 и Y – 2174257.93, и внести новые характерные точки границы с координатами: от точки 10 с координатами Х - 527218.50, Y- 2174245.04 до точки 11 с координатами Х - 527218.62, Y- 2174246.38 и от точки 11 до точки 12 с координатами Х-527128.22 и Y – 2174257,93.

В судебном заседании истец ФИО1 и представлявшая его интересы адвокат Потапова Л.Ж. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что требования истца, изложенные в заявлении, сводятся к установлению границы между земельными участками № и № по 

<

адрес>. Данный спор уже был рассмотрен судом, и судебное постановление вступило в законную силу. 

Решение Дятьковского городского суда Брянской области по данному спору было изменено судом апелляционной инстанции, граница принадлежащего ей земельного участка была установлена по фактическому пользованию, сложившемуся на протяжении длительного времени.

Межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка проведено на основании правоустанавливающих документов, по границе, установленной по фактическому пользованию, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В исковом заявлении также не указано, в чем заключается реестровая ошибка, и каким образом это нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель ответчика – адвокат Немков Н.А. в удовлетворении иска просил отказать по изложенным истцом основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области, привлеченный судом по делу в качестве третьего лица, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 02.02.2016 года установлена следующая граница между земельным участком № по 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и земельным участком № по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1:

точку начала границы между спорными земельными участками установить на расстоянии 0,65 м от правого угла фасадной стены жилого 

<

адрес> и на расстоянии 3,09 м от левого угла фасадной стены жилого 

<

адрес>. Далее провести границу прямой линией до точки на расстоянии 1,25 м от угла бревенчатого сарая, возведенного на территории земельного участка № по 

<

адрес>. Далее проложить границу прямой линией до точки на расстоянии 1,08 м от стены бани, возведенной на территории земельного участка № по 

<

адрес>, и от этой точки прямой линией проложить границу до точки, смещенной на расстояние 3,21 м в сторону земельного участка № по 

<

адрес> относительно фактической точки пересечения общей границы спорных земельных участков с задними границами этих же участков (Приложения № 7 и № 8 к заключению эксперта от 24.12.2015 года № 87/15). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2016 года вышеназванное решение Дятьковского городского суда Брянской области изменено.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Установлена граница между земельным участком № по 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и земельным участком № по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, от точки 1 до точки 21 по деревянному забору, от точки 21 до точки 20 по стене бревенчатого сарая, возведенного на земельном участке № по 

<

адрес>, от точки 20 до точки 18 по деревянному забору, от точки 18 до точки 17 по металлической сетке, и в соответствии с координатами характерных точек, установленных заключением эксперта ООО «Юрэксп» № 87/15 от 24.12.2015 года согласно приложению 3 (План земельного участка № по 

<

адрес> в границах по фактическому пользованию на момент экспертного обследования): от т.1 до т.23, от т.23 до т.22, от т.22 до т.21, от т.21 до т.20, от т.20 до т.19, от т.19 до т.18, от т.18 до т.17:

№ пп.1. координаты по Х 527281.14, координаты по Y 2174233.61;

№ пп.23. координаты по Х 527270.49, координаты по Y 2174237.04;

№ пп.22. координаты по Х 527262.65, координаты по Y 2174239.04;

№ пп.21. координаты по Х 527262.45, координаты по Y 2174240.07;

№ пп.20. координаты по Х 527261.02, координаты по Y 2174240.47;

№ пп.19. координаты по Х 527260.35, координаты по Y 2174239.63;

№ пп.18. координаты по Х 527242.86, координаты по Y 2174243.47;

№ пп.17. координаты по Х 527218.50, координаты по Y 2174245.04.

Согласно п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

22 июля 2016 года кадастровым инженером ООО «Пересвет» ФИО4 по заказу ФИО2 в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Местоположение границ данного земельного участка было определено согласно апелляционного определения Брянского областного суда по делу 33-1815/2016 от 26.04.2016 года, а также согласовано с администрацией Дятьковского района, что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка.

Сведения об объекте с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН и имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

22.12.2017 года комитетом по управлению имуществом и архитектуре Дятьковского района был составлен акт проверки № 17, согласно которого в результате выездной проверки внеплановой проверки в отношении границ земельного участка ФИО2 выявлено нарушение земельного законодательства ФИО1, выразившееся в самовольном занятии чисти земельного участка с кадастровым номером №, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № выполнялся ею по заказу ФИО2 в июле 2016 года. Сведения о характерных точках границы земельного участка были установлены в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приложением 3 заключения эксперта от 24.12.2015 года № 87/15, с учетом согласия уполномоченного представителя администрации Дятьковского района и сложившегося фактического пользования сторонами земельными участками на протяжении 30 лет. 

При рассмотрении данного гражданского дела в апелляционной инстанции экспертом ООО «Юрэксп» ФИО5 было представлено дополнение к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что граница между точками №№ на местности не закреплена и представляет собой прямую линию.

В приложении к дополнению к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № поворотные точки №№ и значения координат поворотных точек по фактической границе между земельными участками №№ и 9 по 

<

адрес> выделены зеленым цветом.

Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что суд пришел к выводу о том, что смежная граница между земельными участками подлежит установлению по фактическому пользованию с учетом порядка землепользования, сложившегося между сторонами на протяжении более 15 лет. При этом в резолютивной части апелляционного определения имеется ссылка на приложение 3 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был поставлен на кадастровый учет по границам, в точном соответствии со вступившим в законную силу судебным постановлением, администрацией Дятьковского района Брянской области границы участка также были согласованы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для исправления реестровой ошибки, поскольку она фактически отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>