Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-221/17

19 мая 2017 года

г. Никольск

Никольского района 

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием:

представителя административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника МО МВД России «Никольский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник МО МВД России «Никольский» обратился в Никольский районный суд Пензенской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, мотивировав его тем, что на основании решения Никольского районного суда Пензенской области от 7 октября 2016 года в отношении данного осуждённого был установлен административный надзор сроком до 5 мая 2018 года со следующими ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом выезда за пределы территории субъекта РФ, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Не смотря на вышеуказанные ограничения ФИО2, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны: совершил два административных правонарушения, а именно: 10 января 2017 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, - предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 11 января 2017 года был привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 7 суток; 2 марта 2017 года совершил административное правонарушение против порядка управления - предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 4 марта 2017 года был привлечён к административной ответственности также в виде административного ареста сроком на 7 суток. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения, установив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, и запретить ему пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток. 

Представитель МО МВД России «Никольский» - ФИО1 в судебном заседании данное заявление поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО2 с вышеуказанным заявлением согласился. 

Проверив представленные материалы, выслушав представителя МО МВД России «Никольский», поднадзорного лица, прокурора, предложившего заявление начальника органа внутренних дел удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения Никольского районного суда Пензенской области от 7 октября 2016 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, то есть до 5 мая 2018 года включительно, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом выезда за пределы территории субъекта РФ, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. 

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Из представленных в суд документов (постановлений, справок, характеристик на ФИО2) видно, что последний после установления в отношении него административного надзора 10 января 2017 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, - предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 11 января 2017 года был привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 7 суток. Характеризуется он неудовлетворительно, не трудоустроен. 

При этом суд не учитывает в качестве доказательств по настоящему административному делу следующие документы: информацию из Базы данных «Административная практика» и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 4 марта 2017 года (по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ), так как в первом документе содержатся неверные сведения о времени совершения ФИО2 административных правонарушений, а в постановлении мирового судьи время и место совершения административного правонарушения вообще не были указаны.

Однако исключение данных документов из числа доказательств не влияет на вынесение по рассматриваемому делу итогового процессуального решения, так как для этого имеется достаточно других фактических данных. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, среди прочих, следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).

В обоснование установления в отношении ФИО2 такого дополнительного ограничения, как запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, административный истец конкретных данных не привёл и надлежаще свои требования в этой части не мотивировал.

При вышеуказанных обстоятельствах в настоящее время установление этого дополнительного административного ограничения в отношении административного ответчика суд считает излишним, но при этом суд полагает необходимым для предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, с учётом его образа жизни и поведения, а также для надлежащего контроля за его поведением в оставшийся период административного надзора дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения, установив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Таким образом, заявление начальника МО МВД России «Никольский» следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Никольский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить в отношении указанного лица ранее установленные решением Никольского районного суда Пензенской области от 7 октября 2016 года административные ограничения, установив ему обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в остальной части административного иска отказать. 

На настоящее решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд в течение десяти со дня его принятия. Председательствующий