№

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С. 

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, учащегося ГБПОУ «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «Фикс-Прайс», расположенный по 

<

адрес> Находясь в торговом зале данного магазина, в указанное время у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале данного магазина, ФИО1, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Бэст Прайс» и желая их наступления, а также осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с открытого стеллажа, где представлен ассортимент бытовой химии, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Бэст Прайс», а именно две упаковки зубной пасты «Колгейл Тотал» объемом 125 мл каждая, стоимостью без учета НДС ... за 1 упаковку на общую сумму ..., которые спрятал к себе под ремень брюк, надетых на нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, пройдя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при выходе из него. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Бэст Прайс» был бы причинен материальный ущерб в размере ....

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в объяснениях изложил, каким образом он совершил преступление. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (наличие у них заболеваний). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер своих действий, суд счел возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.