Дело № 1-192/2019

59RS 0018-01-2019-001424-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Старцевой О.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Стасюк С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по договору оказания услуг слесарем-сантехником в ООО «УВК-Сервис», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Добрянским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста двадцать часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто основное наказание в размере двухсот восьмидесяти шести часов обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто в размере двух лет восьми месяцев двадцати шести дней, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, имеющего судимость по приговору Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения на территории ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (Далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сел на водительское сиденье автомобиля «CHERY T11 TIGGO» государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и, приведя его в движение, стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги в 

<

адрес> края, где в вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> края совершил ДТП, после чего с места совершения ДТП скрылся, оставив свой автомобиль на месте совершения ДТП. Прибывшими на это место сотрудниками ГИБДД было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен на место совершения им ДТП. При проведении освидетельствования с применением технического средства «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARAL-1777 сотрудниками ГИБДД у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,03 мг/л, с которым ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал. 

Защитник Стасюк С.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель Старцева О.И. не возражала в применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершен-ного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по данному уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

На основании ст. ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественное доказательство по делу: диск СD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П. 

Копия верна. Судья Гусельников О.П.