Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск 10 февраля 2020 года 

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» Кинзибаева А.Ю., предоставившего доверенность № от 01 января 2020 года, 

старшего государственного инспектора БДД ОН ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» Кинзибаева А.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 № от 22 ноября 2019 года, вынесенное в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» (далее – ООО «НТЦ ФИО1», общество), юридический адрес: 127422, 

<

...>, ком. 48, почтовый адрес: 628600, г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а/я 660, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 № от 22 ноября 2019 года ООО «НТЦ ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, в установленный законом срок, защитник ООО «НТЦ ФИО1» Кинзибаев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что водитель ФИО5 перед выездом на линию прошел предрейсовый медицинский осмотр, в ходе которого признаков алкогольного опьянения у него не выявлено. В последующем, уже после выезда из ООО «НТЦ ФИО1», ФИО5 оказался в состоянии алкогольного опьянения. Считает, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как оно надлежащим образом исполнило свои обязательства по проведению предрейсового осмотра своего работника на предмет отсутствия алкогольного опьянения, на основании чего допустило его к правлению транспортным средством. 

Защитник ООО «НТЦ ФИО1» Кинзибаев А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на их удовлетворении настаивал и пояснил суду, что по данному факту проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что перед выездом водитель ФИО5 был трезв, спиртное употребил находясь в рейсе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов служебного расследования, которое судьей удовлетворено и указанные документы приобщены к материалам дела. 

Старший государственный инспектор БДД ОН ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что косвенно подтверждается, что водитель ФИО5 употребил спиртное, находясь на базе, перед выездом в рейс, но прямых доказательств они этому не имеют.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что возглавляет отдел техники и безопасности дорожного движения в ООО «НТЦ ФИО1». По факту совершения ФИО5 дорожного происшествия в состоянии опьянения проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что в момент выезда в рейс водитель ФИО5 был трезв, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает медсестрой по выпуску водителей на линию в ООО «НТЦ ФИО1». 14 ноября 2019 года после обеда ею с использованием прибора Drivesafe II был проведен предрейсовый медицинский осмотр водителя ФИО5, результат которого был отрицательный (0, 000 мг/л), о чем была сделана запись в журнале. 

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2019 года в 18 часов 06 минут на 197 километре автодороги Сургут – Нижневартовск на территории Нижневартовского района ООО «НТЦ ФИО1» допустило к управлению транспортным средством УАЗ 23602, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД в отношении общества постановления о назначении административного наказания по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как пояснил в судебном заседании защитник ООО «НТЦ ФИО1» Кинзибаев А.Ю., на момент выявления вменяемого административного правонарушения обществу не было известно о том, что водитель ФИО5 находится в с состоянии опьянения, так как перед выездом на линию ФИО5 прошел предрейсовый медицинский осмотр, в ходе которого признаков какого-либо опьянения у него не выявлено, что следует из журнала предрейсовых медицинских осмотров водителей. 

При этом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Так, из журнала предрейсовых медицинских осмотров водителей и путевого листа № 1033/1153 от 14 ноября 2019 года усматривается, что 14 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут ФИО5 прошел предрейсовый медицинский осмотр, в ходе которого признаков какого-либо опьянения у него не выявлено (показания 0, 000 мг/л) и он допущен медицинским работником к работе. 

Согласно свидетельству о поверке № 104/01 от 18 января 2019 года, действительному до 17 января 2020 года, средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Drivesafe II 53543-13, заводской номер DS03HAN269000828, принадлежащее ООО «НТЦ ФИО1», поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, она работает медсестрой по выпуску водителей на линию в ООО «НТЦ ФИО1». 14 ноября 2019 года после обеда ею с использованием прибора Drivesafe II был проведен предрейсовый медицинский осмотр водителя ФИО5, по результатам которого состояние опьянения у него установлено не было.

Из письменного объяснения контролера ОТК ООО «НТЦ ФИО1» ФИО8 от 14 ноября 2019 года следует, что 14 ноября 2019 года в 15 часов 40 минут ею был выпущен автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, на путевом листе была печать медицинского работника о прохождении осмотра, при этом видимых отклонений в состоянии здоровья и посторонних запахов у него не было.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 согласуются с исследованными выше письменными доказательствами. 

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ООО «НТЦ ФИО1» было известно о том, что водитель ФИО5 перед выездом на линию находился в состоянии опьянения.

Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 № от 22 ноября 2019 года, вынесенное в отношении общества по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» Кинзибаева А.Ю. удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 № от 22 ноября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.М. Милаев