№

Дело № 2-481/20 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2020 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что 12.01.2005г. в офертно-акцептной форме с ФИО3 заключен договор о карте №, по условиям которого ответчику выдана карта «ФИО2», открыт банковский счет, установлен лимит.

Ответчик в рамках договора о карте принял обязательство неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2».

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами, путем размещения минимальных платежей.

Ответчик нарушил условия возврата заемных средств, в связи с чем АО «ФИО2» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 171081,76 руб., расходы по оплате госпошлины – 4621,64 руб.. 

Представитель АО «ФИО2» в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске. Представитель истца по доверенности, ФИО6, получила копию возражений ответчика, в котором указано о пропуске ФИО2 срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, о чем указано на справочном листе дела. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав о пропуске ФИО2 срока давности для предъявления требований о взыскании задолженности, поскольку ФИО2 в заключительном счете выписке просил ответчика оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО3 не выплатил. 26.03.2014г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей 17.03.2014г., был отменен по заявлению ответчика. Полагая, что с указанной даты ФИО2 получил сведения о нарушении своих прав, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку АО «ФИО2» предъявило иск в суд 28.11.2019г. с пропуском срока давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2», рассмотрев заявление ФИО3 о заключении кредитного договора, акцептовал его в связи с чем с ответчиком заключен договор №, открыт банковский счет, выдана банковская карта «ФИО2» для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установлен лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлено кредитование счета. 

Выпиской со счета № подтверждается получение ответчиком денежных средств в лимите, который установлен ФИО2. 

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2». 

Согласно Условиям, которые наряду с Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчицей периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, имел обязанность размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. 

Однако ФИО3 не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. 

В силу условий договора, на которых ответчик получил кредит, к усмотрению кредитора отнесено определение момента, когда он полагает свои права нарушенными

Из п.5.17-5.18 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО2» следует, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2, выставлением клиенту заключительного счета выписки, а также данные условия предусматривают обязанность ответчика выплатить задолженность в срок, указанный в счете выписке. 

Момент востребования кредита и требование о погашении задолженности в полном объеме путем формирования и направления заключительного счета-выписки в соответствии с п.9.17 Условий определяется ФИО2 по своему усмотрению. 

Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту в порядке, предусмотренном п.9.28 Условий.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Задолженность составляла на ДД.ММ.ГГГГ год - 171081,76 руб., о чем указано в заключительном счете-выписке, которую ответчику предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 задолженность не оплатил.

Таким образом, срок давности для защиты ФИО2 своего нарушенного права начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты ФИО2 получил сведения о невыполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Срок давности для предъявления требований о погашении задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности. АО «ФИО2» получив заявление ответчика о пропуске срока давности, не просил восстановить пропущенный срок. 

За получением судебного приказа, АО «ФИО2» обратился 17.03.2014г., что следует из определения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 173392,58 руб. 

При таком положении суд установил, что иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности, что является основанием в силу ст. 199, 200 ГК РФ для отказа в удовлетворении требований. 

Оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания в пользу истца госпошлины не имеется.

руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.