Гр. дело № 2- 38/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С., представителя ФИО1 – ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО4 , ФИО5, ФИО6 сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>

В квартире зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Дело инициировано иском ФИО1, который просит прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> и выселить их из указанной квартиры, ссылаясь на п. 7 договора купли-продажи квартиры от 17.07.2019г., согласно которому А-ны обязуются сняться с регистрационного учета в течение десяти дней со дня подписания договора, а также на отсутствие ведение общего хозяйства и нарушение его прав, как собственника жилого помещения.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о сохранении за ними право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в обоснование сослались на то, что ФИО6 и ФИО5 отказались от приватизации спорной квартиры в пользу ФИО4 По договору купли-продажи от 17.05.2018 ФИО4 продала ФИО2 указанную квартиру, однако по настоящее время ФИО4 с семьёй продолжают проживать в ней, оплачивать коммунальные услуги.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО3, который поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 к ФИО4 подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, встречные требования ФИО5 и ФИО6 подлежащими удовлетворению, требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 30 июня 2016 года, заключенного между администрацией г. Белгорода и ФИО4, последняя стала собственником квартиры 

<

адрес>

ФИО5 и ФИО6, зарегистрированные и проживающие в спорной квартире на момент заключения договора приватизации квартиры, отказалась от участия в приватизации, что подтверждают их заявлениями на передачу доли в праве собственности в собственность ФИО4

В квартире № 

<

адрес> зарегистрированы с 17.06.1982г. и по настоящее время ФИО4, с 07.12.1982г. по настоящее время - ФИО5, с 06.07.1999г. по настоящее время – ФИО6

По договору купли-продажи от 17.05.2018 ФИО4 продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании заявлений ФИО4 и ФИО2 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на ФИО2

Ссылка стороны ответчиков-истцов на мнимость характера сделки от 17.05.2018г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не состоятельна, поскольку доказательств своих доводов стороной ответчиков-истцов не представлено.

Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.05.2020г., в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 17.05.2018г. недействительным, отказано.

В настоящее время ФИО1 является собственником квартиры № 

<

адрес>, приобретенной у ФИО2 по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 17.07.2019г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2019г.

Доказательства недействительности регистрации права собственности истца не предъявлены.

Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от 17.07.2019г. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обязуются сняться с регистрационного учета в течение десяти дней со дня подписания договора.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно выше приведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации ФИО5 и ФИО6 имеют право бессрочного пользования квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право постоянного проживания ФИО5 и ФИО6 в квартире истцом-ответчиком не оспаривалось. В связи с чем требования ФИО1 о прекращении прав ФИО5 и ФИО6 на пользование спорной квартирой не подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО5 и ФИО6 о сохранении за ними права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО4 продала спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, она перестала быть сособственником квартиры и ее право пользования на квартиру прекратилось.

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ФИО4 на пользование жилым помещением ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением ФИО4 прекращено, доказательства невозможности выселения отсутствуют, требование о выселении ФИО4 из квартиры, принадлежащей ФИО1, подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая доводы ФИО4 о сложном материальном положении, отсутствии в собственности иного жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает необходимым сохранить за ФИО4 право проживания на срок до 31 июля 2021 года. 

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, сохранив право проживания за ней в указанной квартире на срок до ДД.ММ.ГГГГ, выселив ее после наступления указанной даты.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Встречный иск ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Сохранить за ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение19.08.2020