Дело № 1-52/20

№18RS0023-2019-003140-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семёновой Н.В., 

защитника подсудимого – адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение №280 от 01.10.2002 и ордер №013729 от 21.01.2020, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Малиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УАССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего мастером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес> заболеваний не имеющего,, 

ранее судимого: 

20.09.2017 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. 19.01.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 02.04.2019 снят с учета в связи с отбытием срока наказания, 

09.12.2019 Сарапульским городским судом УР по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР от 20.09.2017, вступившего в законную силу 03.10.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята не погашена.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем МИЦУБИСИ LANCER 1.3 (MITSUBISHI ТОРРО LANCER) государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля МИЦУБИСИ LANCER 1.3 (MITSUBISHI TOPPO LANCER) государственный регистрационный знак №, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии не позднее 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО1 во время управления автомобилем МИЦУБИСИ "LANCER 1.3 (MITSUBISHI TOPPO LANCER) государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего ФИО1 был доставлен в отделение ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», расположенное по адресу: УР, 

<

...> и, находясь в отделении ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» расположенном по вышеуказанному адресу, в 21 час 28 минут отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обособленное подразделение г. Сарапула», расположенное по адресу: УР, 

<

...>. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 11 минут в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обособленное подразделение г. Сарапула», расположенном по адресу УР, 

<

...>, при помощи технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 ARHA-0171» массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила не менее 1,02 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал. Также учитывая, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Судом в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследованы в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3), 

- протокол осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль МИЦУБИСИ LANCER 1.3 (MITSUBISHI TOPPO LANCER) государственный регистрационный знак №, находящийся около дома по адресу: УР, 

<

адрес>. (т.1, л.д.5-6,7-8),

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем МИЦУБИСИ LANCER 1.3 (MITSUBISHI TOPPO LANCER) государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.17),

- термобумага с отказом от освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, распечатанная техническим средством измерения — Алкотектор «Алкотектор PRO-100 touch-K» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1, л.д.18),

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.27),/

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т.1. л.д.29), 

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ( т.1, л.д.32),

- копия приговора мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР, от 20.09.2017, вступившего в законную силу 03.10.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с дополнительным наказанием в виде. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (т.1, л.д.67-68),

- показания свидетеля ФИО4, в ходе которых он пояснил, что работает в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС АП-779 в составе сотрудника ДПС ФИО3 и сотрудника ППСП ФИО5, а также экипажем АП 779 в составе сотрудника ДПС ФИО6 и сотрудника ППСП ФИО12, по адресу: УР, 

<

адрес> у 

<

адрес>, был задержан автомобиль «Митсюбиси Лансер» г.р.з.№ регион под управлением ФИО1. На момент задержания у ФИО1 имелись признаки состояния опьянения. В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, он был доставлен в отделение ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, в связи с тем, что в экипаже отсутствовал алкотектор. После доставления ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, находящегося на балансе МО МВД России «Сарапульский» марки «PRO-100 touch-К» № прибора №, проходить освидетельствование ФИО1 отказался, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. В связи с этим ФИО1 был доставлен в БУЗ СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, Диспансерное отделение г. Сарапула». для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором было указано, что при первой продувки ФИО1 содержание паров этанола в пробе выдыхаемого воздуха составило 1,08 мг/л, при второй продувке у ФИО1 содержание паров этанола в пробе выдыхаемого воздуха составило 1,00 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние опьянение. В связи с этим в отношении ФИО1 было составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При проверке по учетам ОВД было установлено, что 20.09.2017 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР, в отношении ФИО1 был вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Учитывая изложенное, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК (т.1, л.д.9-10),

-показания свидетеля ФИО3, в ходе которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов совместно с полицейским ОБ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 в составе автопатруля АП-779 заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Находясь на маршруте патрулирования в 21 часу ДД.ММ.ГГГГ, двигались на патрульном автомобиле в районе «Южного Поселка» в сторону отделения ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>. По ходу движения был замечен автомобиль «Митсюбиси Лансер», г.р.з. № регион, черного цвета в кузове седан. Данный автомобиль двигался во встречном направлении по 

<

адрес>, он сразу узнал данный автомобиль, так как владелецем этого автомобиля был ФИО1 ранее задерживался за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения. Было принято решение остановить автомобиль и проверить водителя. После чего водителю автомобиля «Митсюбиси Лансер», г.р.з. № регион, был подан сигнал об остановке и, около дома по адресу: УР, 

<

адрес>, автомобиль был задержан. На момент задержания автомобилем управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, так как имелись подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был препровожден в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством. Спустя непродолжительный промежуток времени к месту задержания ФИО1, подъехал автопатруль АП-784. После чего он сообщил об обстоятельствах задержания ФИО1. ФИО6 помогал составлять административные документы в отношении ФИО1. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное и поехал за сигаретами. В связи с тем, что в автопатруле не имелось алктотектора, ФИО1 был доставлен в отделение ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» по адресу: УР, 

<

адрес>, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора марки «PRO-100 touch-К» № прибора — (№), но ФИО1 отказался проходить освидетельствование, пояснил что поедет на медицинское освидетельствование. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, что удостоверил своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был доставлен в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, Диспансерное отделение г. Сарапула». В ходе медицинского освидетельствования проведенного психиатром-наркологом при помощи технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, по данному факту был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено состояние опьянение. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При проверке по учетам ОВД было установлено, что 20.09.2017 в отношении ФИО1 вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом подвергнутым наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Учитывая изложенное, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.37-38), 

- показания свидетеля ФИО5, который дал показания аналогичные показаниям ФИО3 (т.1, л.д.39-40),

- показания свидетеля ФИО6, который дал показания аналогичные показаниям ФИО5 ( т.1, л.д.41 -42),

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль MITSUBISHI ТОРРО LANCER государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.51), 

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ — диска с видеозаписью АП-779 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» осуществлявшейся ДД.ММ.ГГГГ во время задержания и направления на освидетельствования ФИО1 (т.1, л.д.45-46),

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которымо ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, где употреблял спиртное. В 21 часу у него закончились сигареты, он решил съездить до магазина. Он понимал на тот момент, что находится в состоянии опьянения и в таком состоянии управлять автомобилем нельзя. После чего он завел двигатель и поехал в магазин,двигался по 

<

адрес> и, проехав буквально несколько домов, его задержали сотрудники ДПС. После задержания его отстранили от управления автомобиля, доставили в отделение ОГИБДД, где предложили пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился пройти данное освидетельствование. Его доставили в кабинет нарколога в медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого он дважды продувал «алкотектор» и, у него было установлено состояние опьянения. С данным результатом он согласился. После чего в отношении него были составлены административные протоколы. В сентябре 2017 он был привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В декабре 2019 года по приговору Сарапульского городского суда он также был привлечен к уголовной ответственности за преступление предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (т.1, л.д.57-58), 

- справка ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании приговора мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г Ижевска УР от 20.09.2017, вступившего в законную силу 03.10.2017, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (т.1 л.д.33).

Суд, оценив доказательства, представленные в обвинительном постановлениии, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 совершено преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения положения ст.76.2 и ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Уголовное наказание в виде обязательных работ в отношении ФИО1 будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и его личности, не имеющего ограничений к занятию трудовой деятельностью. 

Суд считает необходимым с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, а именно его неоднократного пренебрежительного отношения не только к закону, но и к жизни и здоровью других лиц, являющихся участниками дорожного движения, ввиду управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем – источником повышенной опасности в черте города, назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив с уголовным наказанием, назначенным приговором Сарапульского городского суда УР от 09.12.2019 в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 314, 226.9, 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев года. 

Окончательное наказание в отношении ФИО1 определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив с наказанием по приговору Сарапульского городского суда УР от 09.12.2019, и назначить в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ 44 часа (отбытые ФИО1 на 21.01.2020) и срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за период с 20.12.2019 по вступление настоящего приговора в законную силу). 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий В.В. Калистратова