ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 – 1233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В., 

с участием прокурора Колесова М.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

Приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. 

Приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 года ФИО1 осужден по ст. 316, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства и изменения места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 11 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства и изменения места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными. 

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2019 года изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму на срок 3 года с отбыванием оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2019 года постановление суда от 15 января 2019 года изменено. Постановлено перевести осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием оставшегося срока наказания, в исправительной колонии строгого режима, назначенного приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 года.

Срок отбывания наказания осуждённого исчисляется с 25 февраля 2013 года, окончание срока – 15 октября 2023 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл предусмотренный законом срок, в совершенном преступлении раскаивается, считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства. 

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что суд фактически не разрешил его ходатайство об исключении из материалов дела характеристики администрации исправительного учреждения как необъективной и не соответствующей действительности. Утверждает, что суд не выслушал его мнение по поводу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким, ему не предоставлено право участия в прениях сторон и права на последнее слово. Отмечает, что указанные им факты должны быть отражены в протоколе судебного заседания и в аудиозаписи. В нарушение ст. 259 УПК РФ суд не ответил на его ходатайство о направлении копии протокола судебного заседания и об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Просит отменить постановление суда, истребовать протокол и аудиозапись судебного заседания.

В возражении и.о. Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что путем такой замены могут быть достигнуты цели наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за время отбытия наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. 

Их представленной администрацией ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеристики от 24 февраля 2023 года судом первой инстанции установлено, что с 27 октября 2016 года состоит на строгих условиях отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания не соблюдает. Имеет 94 дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, выговоров, дисциплинарного штрафа, выдворений в ШИЗО, перевода в помещение камерного типа 18 октября 2016 года, 3 апреля 2017 года и в единое помещение камерного типа 30 января 2018 года. 12 взысканий являются не снятыми, не погашенными в установленном законном порядке. Неоднократно предупреждался о дисциплинарной ответственности за нарушения установленного законом порядка отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях поощрений не имеет. На меры воспитательного воздействия не реагирует, положительных и должных выводов для себя не делает, продолжает нарушать режим содержания. Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 116 УИК РФ от 18 октября 2016 года протоколом № ... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В общении с персоналом ведет себя вежливо, корректно, но не всегда. Не трудоустроен и к общественно-полезному труду относится отрицательно. На профилактическом учете не состоит. В ФКУ ИК-№ ... поступило 2 исполнительных листа на общую сумму .......... рублей в пользу Федерального бюджета и удержания произведены на сумму .......... рублей в пользу Федерального бюджета. Мер к погашению исковых обязательств не проявляет. В ПТУ-№ ... не обучался. В быту опрятен, форму одежды установленную для ношения в ИУ соблюдает не всегда. Связь с родственниками поддерживает в виде получения передач и посылок.

Администрация ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ходатайство осужденного не поддержала, характеризовала его отрицательно, указала на нецелесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1

Из медицинской справки следует, что у осужденного ********. По состоянию здоровья осужденный трудоспособен, рекомендован предварительный медицинский осмотр по трудоустраиваемой должности согласно приказу № .... 

В то же время судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, мер к погашению исполнительных листов им не предпринимал. За период отбывания наказания осужденный ФИО1 поощрений не имеет, имеет 94 взыскания, 12 из которых не погашены и не сняты. 

При этом из материалов дела следует, что взыскания применены к осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117 УИК РФ, соответствуют тяжести и характеру допущенных им нарушений. Сам осужденный наложенные на него взыскания в установленном законом порядке не обжаловал.

Суд, учитывая вышеприведенные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, обоснованно указал о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время твердо не встал на путь исправления, его поведение не соответствует требованиям, по которым возможно применение ст. 80 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на представленных материалах и в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, всесторонний анализ данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания не позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что осужденный за время отбытия наказания проявлял должное стремление к исправлению.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы осужденного, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. При этом замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом выяснены мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, учтены и оценены наряду с другими обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявление ходатайств об исключении доказательств в соответствии с положениями ст. 235 УПК РФ предусмотрено только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Процедура рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, к которой относится и разрешение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 5 ст. 397 УПК РФ), не связана со стадией уголовного преследования и, следовательно, в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу, осужденному не предоставляется право на последнее слово, а также право на участие в прениях сторон (ч. 7 ст. 397 названного Кодекса). При этом, согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 было предоставлено право донести до суда свою позицию, заслушивались мнения иных участников процесса, исследованы представленные материалы и только после этого суд первой инстанции удалился для вынесения обжалуемого судебного решения.

Согласно расписке от 29 апреля 2023 года осужденному ФИО1 вручена копия протокола судебного заседания от 28 марта 2023 года, диск с аудиозаписью судебного заседания возвращен (л.м.80-81).

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова