дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 15 июля 2024 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО3,

подсудимого ФИО2, 

защитника–адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), кВ.57, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу на территории (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут (дата) по 01 час 48 часов (дата), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей (адрес), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)«А», действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел и забрал с тумбочки, расположенной в вышеуказанной квартире дома, мобильный телефон марки (модели) «iPhone XR», в корпусе желтого цвета, в защитном чехле, IMEI2 №..., стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, убрав его в карман своей одежды и вышел из квартиры, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки (модели) «iPhone XR», в корпусе желтого цвета, в защитном чехле, IMEI2 №..., стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив соответствие действительности вмененных ему фактических обстоятельств содеянного, показал, что (дата), он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: г.Н.Новгорода (адрес)А кВ.35, где распивали спиртные напитки. Во время нахождения в данной квартире, он заметил, что на тумбочке, лежит мобильный телефон марки «iPhone», и поэтому у него возник преступный умысел, похитить данный телефон, с целью ее дальнейшей перепродажи. Затем, когда Потерпевший №1 вышла из кухни в другую комнату, убедившись, что на него никто не смотрит и не обращает внимание, он прошел в прихожую и взял с тумбочки мобильный телефон марки «iPhone» принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул квартиру. Спустя некоторое время, на похищенный телефон поступил звонок, он поднял трубку, и услышал голос Потерпевший №1, которая попросила вернуть ей свой телефон, на что он проигнорировал и повесил трубку. С похищенным мобильным телефоном он направился на Московский вокзал г.Н.Новгорода, где он его продал незнакомому мужчине за 2000 рублей, а полученные денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Данные показания подтверждаются заявлением ФИО2 от (дата), в котором ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении в период времени с 23 часов 30 минут (дата) по 01 час 48 минут (дата), а именно из помещения (адрес)«А» по (адрес), г.Н.Новгорода, похитил мобильный телефон марки (модели) «iPhone XR» IMEI2 №... (л.д.77)

Кроме полного признания вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки, показаний потерпевшей Потерпевший №1. следует, что по вышеуказанному адресу проживает с сожителем ФИО1, (дата) года рождения, на учетах врача нарколога, психиатра не состоит, на момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает. 

В ноябре 2022 года, точной даты не помнит, она находилась у себя дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)«А» (адрес). На тот момент у нее в гостях находилась знакомая по имени Ирина (фамилию и отчества не помнит, ныне покойная), и они вместе с ее сожителем употребляли алкогольные напитки. В этот день к ним в гости пришел ее знакомый ФИО2, якобы за Ириной, который ранее проживал в доме по соседству по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). ФИО2 находился у нее в гостях около трех или четырех дней, точно сказать не может, пока Ирина была у нее в гостях, все это время они находились дома, и периодически употребляли алкогольные напитки. 

(дата), в период времени с 23 часов 30 минут (дата) до того как она позвонила в полицию 01 часов 48 минут 2022 года, более точное время не помню, ФИО2 сообщил ей, что он собирается в магазин, на что она ему сказала хорошо, далее он оделся, и покинул квартиру, она за ним закрыла входную дверь квартиры. Спустя примерно 10 минут, ей понадобился свой мобильный телефон марки (модели) «iPhone XR», посмотрев на тумбочке, и осмотрев комнаты квартиры, телефон свой найти не смогла. Затем она решила позвонить на свой мобильный телефон с телефона своего сожителя, в результате чего трубку ее телефона поднял ФИО2 В этот момент она поняла, что ФИО2 похитил ее телефон и попросила его вернуть ее телефон, в противном случае обратится в правоохранительные органы, на что тот сказал ей «не гони», и бросил трубку телефона. Затем она обратилась в полицию, так как ФИО2 отказался возвращать ей телефон. 

Хочет добавить, что мобильный телефон марки (модели) «iPhone XR», IMEI №..., в корпусе желтого цвета, на котором был прозрачный силиконовый чехол, и установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, оператора мобильной сети «МТС», она приобрела в июне 2023 года. На сим-карте денежных средств не было, кроме того, сама сим-карта материальной ценности не представляет, так же, как и чехол от телефона. 

Кроме того, хочет пояснить, что ранее при дачи объяснения она указывала что, вместе с телефоном пропало еще иное имущество, а именно: паспорт гражданина РФ на ее имя, ключи от дома, банковские карты различных банков в количестве двух штук, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей. Ключи от квартиры, в последующем она нашла дома, вместе с паспортом на свое имя, внутри которого находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой номиналом «5 000 рублей». Банковские карты она не нашла, в тот же день заблокировала, допускает, что могла их утереть по своей невнимательности, а также нахождении в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо списаний с утерянных карт не было. По факту хищения мобильного телефона с учетом его износа оценивает его в 25 000 рублей, данный ущерб для нее является значительный, так как ее доход составляет 50 000 рублей. (л.д.58-59)

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами: 

- заявлением о совершенном преступлении от (дата), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут (дата) по 01 час 48 минут (дата), похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки (модели) «iPhone XR» IMEI №... (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия (дата), в ходе которого зафиксировано место происшествие по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)«А», (адрес), где произошло хищение мобильного телефона марки (модели) «iPhone XR» IMEI №... (л.д.10-13)

- протоколом выемки документов, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фотокопии коробки от мобильного телефона, похищенного мобильного телефона «iPhone XR» IMEI2 №... (л.д.61-63)

- протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого в установленном порядке осмотрены фотокопии коробки от мобильного телефона, похищенного мобильного телефона «iPhone XR» IMEI2 №... (л.д. 64-66)

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд приходит к следующему. 

Не доверять либо ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора данными лицами ФИО2 судом не установлено. 

Перечисленные выше доказательства добыты из надлежащего источника, полномочными лицами в установленном уголовно-процессуальном порядке, показания потерпевшей полностью согласованы с письменными доказательствами, их совокупность подтверждена признательными показаниями подсудимого, поэтому их совокупность суд берет в основу приговора.

Само событие, время, место, тайный способ хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждено всей совокупностью доказательств, включая показания подсудимого, и не оспаривается стороной защиты.

Сами по себе, установленные судом конкретные действия подсудимого по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом хищению имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 и его дальнейшему распоряжению со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у ФИО2 прямого умысла на их завладение именно тайным способом, так и об оконченном характере данной кражи.

Объем похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 и их стоимость, составляющая 25000 рублей, нашли свое достоверное подтверждение вышеизложенными доказательствами и не оспариваются подсудимым.

Квалифицирующий признак каждой кражи - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое достоверное подтверждение реальным размером причиненного потерпевшей материального ущерба оконченной кражей ее имущества, соответственно на суммы 25000 рублей, что значительно превышает 5000 рублей, предусмотренные примечанием 2 к ст.158 УК РФ, утверждениями потерпевшей, что данный ущерб является для нее значительным с учетом ее имущественного положения, сведений об ее доходах, совокупного дохода членов ее семьи.

Проанализировав исследованные доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в изложенном варианте, не вызывают у суда сомнения, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной. 

Суд разрешил все заявленные ходатайства, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрического эксперта №... от (дата), ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства, по делу клинические признаки – Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Опасность для самого себя или других лиц по своему психическому состоянию не обнаруживает. (л.д.126-127)

Согласно материалам дела ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствии отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

А именно то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, против собственности.

В качестве характеризующих ФИО2 данных, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра он не состоит, с 2011 года состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ НО "Наркологическая больница" с диагнозом: "Синдром зависимости от опиоидов средней стадии", по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, заявление ФИО2 от (дата) (л.д.77), в котором он указывает время и способ совершения хищения сотового телефона, суд расценивает как явку с повинной, а также, с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 М.А., суд также признает состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. В связи с отсутствием доказательств нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, кроме показаний самого подсудимого, при этом органами следствия путем медицинского освидетельствования состояние и степень алкогольного опьянения ФИО2 зафиксированы не были, то обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, не усматривается. 

С учётом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о том, что его исправление и достижение в отношении него целей уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом требований ч.3 ст.46 УК РФ (то есть с учётом средней тяжести преступления, материального положения подсудимого). 

Учитывая категорию преступления, а также избрание виновному самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ (замена наказания принудительными работами) и ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при смягчающих обстоятельствах), ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, с перечислением их на расчетный счет: 40№...

Получатель - УФК по (адрес) (Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) л/с (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России (адрес)

(марка обезличена)

КБК 32№...

ОКТМО 22701000

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копия документов на мобильный телефон «iPhone XR» IMEI2 №... – хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях.

Судья (подпись) О.Н.Колягина

Копия верна. Судья О.Н.Колягина

Секретарь с/з ФИО7