Судья Шерстнев П.Е. дело № 22-426/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 24 марта 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

защитника адвоката Стефаненко Д.С., предоставившего удостоверение № 969 и ордер № 23 от 15.03.2021г.,

при секретаре Казаковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда от 09 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый: 

1) 24.05.2012г. приговором Кумертауского городского суда РБ по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года; 

2) 30.12.2013 г. приговором Кумертауского городского суда РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кумертауского городского суда РБ от 24.05.2012г., окончательно к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 20.04.2015г. на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от 07.04.2015г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня; 

3) 07.09.2015г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Кумертау РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год; 

4) 29.09.2015г. приговором Кумертауского городского суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года; 

5) 23.12.2015г. приговором Кумертауского межрайонного суда РБ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кумертауского городского суда РБ от 30.12.2013г., окончательно к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

6) 09.12.2016г. приговором Кумертауского межрайонного суда РБ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Кумертау РБ от 07.09.2015г. и Кумертауского городского суда РБ от 29.09.2015г., к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.12.2015г., окончательно к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

7) 13.04.2017г. приговором Кумертауского межрайонного суда РБ по п.«б» ч.2 ст.158, по п.«б» ч.2 ст.158, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 09.12.2016г., окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19.10.2018г. на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от 08.10.2018г. условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 06 дней; 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 28 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, постановлено принять их на счет государства. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 50 минут 08 августа 2020 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор в части наказания чрезмерно суровым, просит его изменить, срок наказания смягчить и применить ст.73 УК РФ. 

Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств влияние назначенного наказания на условия проживания его семьи, его престарелая мать проживает одна, страдает хроническими заболеваниями, мать его ребёнка проживает одна с несовершеннолетними детьми, которые, как и его мать, также нуждаются в его помощи, не учтено его активное воспитание дочери, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.73 УК РФ. 

В возражениях заместитель Сургутского транспортного прокурора Дмитриева Д.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Стефаненко Д.С. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, прокурор Мащенко Н.В. против доводов жалобы возражала, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Учитывая, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что осужденным ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Суд учел данные, характеризующие ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, судом учтено активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособного члена семьи. 

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание осужденного, судом учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованы и мотивированы.

Срок наказания по обоим преступлениям, судом назначены в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованы и мотивированы.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 судом назначено в исправительной колонии строгого режима, при наличии рецидива преступлений, верно.

При таких обстоятельствах, оснований считать приговор не справедливым, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения приговора.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда от 09 декабря 2020 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.