№ 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании досрочно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 по состоянию на 04.03.2019 в размере 74 812 руб. 46 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66 700 руб. 78 коп., задолженности по просроченным процентам 214 руб. 05 коп., неустойки 7 897 руб. 63 коп., о расторжении кредитного договора 

<

***> от 25.12.2013, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 444 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

25.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 95 000 руб. «потребительский кредит» на срок по 25.12.2018 под ... % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1. (заявление заемщика на перечисление кредита) 25.12.2013 указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 04.03.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составила 74 812 руб. 46 коп. 20.07.2016 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или оговором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2 444 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела, Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО1 (по месту её регистрации) заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 25.06.2019 года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1 и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от неё самой - материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Суд установил, что 25.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 95 000 руб. «потребительский кредит» на срок 60 месяцев - по 25.12.2018 под ... % годовых (л.д. 22-24, 26-30). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ответчику на банковский счет 25.12.2013, в соответствии с п.1.1, 2.1 Кредитного договора, указанные денежные средства.

П.3.1, 3.2 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

20.07.2016 банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 36-39).

В с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителя и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, банк имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на 04.03.2019 задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 74 812 руб. 46 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66 700 руб. 78 коп., задолженности по просроченным процентам 214 руб. 05 коп., неустойки 7 897 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствие с условиями договора и математически правильный (л.д. 33-35).

Таким образом, суд установил, что ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполнила, чем существенно нарушила условия договора, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В связи с чем, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 444 руб. 37 коп. (л.д. 9, 32).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25.12.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 по состоянию на 04.03.2019 в размере 74 812 руб. 46 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66 700 руб. 78 коп., задолженности по просроченным процентам 214 руб. 05 коп., неустойки 7 897 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 444 руб. 37 коп., всего 77 256 (семьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: