Председательствующий: Дроздова М.Г. Дело 33а-428/2026 (№ 33а-8071/2025)

№ 2а-3979/2025

55RS0006-01-2025-006546-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.

судей областного суда Карева Е.П. и Яковлева К.А.

при секретаре Егоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 

<

...> в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 

<

...> УФСИН России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от 20 ноября 2025 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 

<

...> УФСИН России по Омской области» (далее – ФКУ «ИК-3») обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что 9 ноября 2022 г. ФИО1 осужден приговором Москаленского районного суда Омской области по № 

<

...> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Постановлением № 

<

...> от 

<

...> ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору № 

<

...> районного суда Омской области от 

<

...> на неотбытый срок – шесть месяцев и 11 дней.

Постановлением № 

<

...> районного суда Омской области от 

<

...> отменено условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 с направлением его для отбывания оставшейся части неотбытого наказания, назначенного приговором № 

<

...> районного суда Омской области от 

<

...>, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 25 дней в исправительную колонию строгого режима.

Конец срока отбытия наказания – 

<

...>

В период нахождения под административным надзором, установленным решением № 

<

...> от 7 апреля 2022 г. на срок 3 года ФИО1 совершил преступление.

Ссылаясь на совершение ФИО1 тяжкого преступления в период нахождения под административным надзором, установленным решением районного суда от 7 апреля 2022 г., характеристики отражающие его поведение в период отбытия наказания, учреждение просило установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены путем установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на суровость принятого решения, просит снизить срок административного надзора до 6 лет, заменить две обязательные явки в органы внутренних дел на одну, и отменить ночные ограничения, поскольку они будут препятствовать трудоустройству, налаживанию личной жизни, а посещение сотрудников будет беспокоить его пожилых родителей.

По доводам апелляционной жалобы прокурором Советского административного округа г. Омска представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением № 

<

...> от 07 апреля 2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа), избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 26-27).

<

...> инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

...> ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, о чем последнему вручено предупреждение.

Приговором Москаленского районного суда Омской области от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № 

<

...> УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Согласно приговору суда обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Также из текста приговора следует, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения и ночное время (л.д. 11-25).

Постановлением № 

<

...>) от 

<

...>, ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору № 

<

...> районного суда Омской области от 

<

...> на неотбытый срок – 6 месяцев 11 дней, с возложением обязанности трудоустроиться в течении месяца, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания (л.д. 42-45).

Постановлением № 

<

...> районного суда Омской области от 

<

...> условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 отменено с направлением его для отбывания оставшейся части неотбытого наказания, назначенного приговором Москаленского районного суда Омской области от 9 ноября 2022 г., в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 25 дней в исправительную колонию строгого режима (л.д. 46-49).

Таким образом, в виду того, что в период нахождения под административным надзором, установленным решением № 

<

...> от 7 апреля 2022 г. ФИО1 совершил преступления, за которые осужден к лишению свободы указанным выше приговором и направлен к месту отбывания наказания, в данном случае имеется предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ основание для установления в отношении него административного надзора.

Умышленные преступления, предусмотренные № 

<

...>, за совершение которых ФИО1 на основании приговора № 

<

...> от 09 ноября 2022 г. признан виновным, относится к категории тяжких преступлений.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ срок погашения судимости за тяжкие преступления - 8 лет после отбытия наказания.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с установленными обстоятельствами, определенная районным судом продолжительность административного надзора, установленного в отношении ФИО1 в виде 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого на основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, соответствует требованиям закона и вопреки доводам заявителя, уменьшена быть не может.

Оценивая установленный судом первой инстанции перечень административных ограничений, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к числу которых относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос о выборе административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства совершения преступления (ночное время, алкогольное опьянение), данные о его личности, характеристику по месту отбывания наказания, и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия обоснованно установил в отношении него административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ. Выбор примененных видов административных ограничений не является произвольным, установлен с учетом данных о личности административного ответчика.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Количество явок – 2 раза в месяц – в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации судебная коллегия полагает достаточным.

Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает, поскольку административные ограничения полностью соответствуют характеру и тяжести совершенных административным ответчиком преступлений, установлены исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав ФИО1 с учетом данных о его личности, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия.

Также судебная коллегия находит обоснованным установление административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов и запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Устанавливая данные административные ограничение, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, установленные в приговоре от 9 ноября 2022 г. (совершение преступления в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения).

Материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности фактически установленных ограничений, а также о наличии оснований для их исключения.

Назначенные административные ограничения не повлекли несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки положениям, установленным частью 1 статьи 62 КАС РФ, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил доказательств об ограничении его прав, в том числе на труд и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Таким образом, установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного закона.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положения статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, которые могут быть частично отменены при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 20 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.01.2026

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>

№ 

<

...>