Дело № 12-495/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 июля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 мая 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 мая 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 

<

данные изъяты>

В жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие факта нанесения побоев; рассмотрение дела без опроса свидетелей; несправедливое назначение ареста; привлечение к ответственности за мелкое хулиганство.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2017 г. в 

<

адрес>, ФИО2 нанес удар кулаком по голове ФИО1., причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области лица слева, которое относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшей, свидетеля, рапортом, заключением эксперта, иными материалами дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования были получены заключение эксперта, объяснения потерпевшей, свидетеля, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Полученные доказательства обоснованно признаны в качестве допустимых. Оценка доказательств осуществлена судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение основания отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях события административного правонарушения сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Тогда как, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Данных о наличии оснований, препятствующих ФИО2 отбытию административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к ответственности за указанное правонарушение в связи с вынесением в отношении ФИО2 постановления по 

<

данные изъяты>, не могут быть приняты, поскольку состав хулиганства не охватывает действий, связанных с посягательством на личность (побои).

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова