Дело №

(№)

УИД 24RS0№-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Эрнст М.А.,

с участием государственного обвинителя Эйрих Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильдеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего разнорабочим на Базе отдыха 

<

данные изъяты> в барке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.08 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Родник», расположенного по 

<

адрес>, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем прикладывания ранее им найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащей ФИО4, к платежному терминалу, расплатился за покупку товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО4, денежные средства в сумме 405 рублей, потратив их по своему усмотрению.

В этот же день в 14.08 часов ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, и продолжая свои преступные действия, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу, расплатился за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО4, денежные средства в сумме 960 рублей, потратив их по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 4081 7810 8310 0636 6737, принадлежащего ФИО4, денежные средства на общую сумму 1365 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив, тем самым ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, после чего решил похитить деньги с данного банковского счета, после чего он зашел в магазин на по 

<

адрес>, где совершал покупки и рассчитывался данной банковской картой. С суммой ущерба согласен. 

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, данными ими на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее банковская карта ПАО «Сбербанк» утеряна, а со счета списаны деньги на общую сумму 1365 рублей. По камерам видеонаблюдения из магазина «Огонек» по 

<

адрес> а/3 она увидела, что мужчина рассчитался на кассе, потом взял предмет похожий на банковскую карту и вышел из магазина.

Из показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что в его производстве находился материал по заявлению ФИО4 о хищении денежных средств с банковского счета, в рамках которого ему была предоставлена видеозапись из магазина «Огонек» по 

<

адрес> а/3, просмотрев которую он увидел как ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов мужчина рассчитался на кассе, потом взял предмет похожий на банковскую карту и вышел из магазина, далее им были установлены торговые точки откуда производились списания с банковского счета. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление было совершено ФИО1, который добровольно написал явку с повинной. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» тайно похитило денежные средства (л.д. 6)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2, в ходе которой было изъято: банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счету № принадлежащему ФИО4 подтверждающая хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установленной в магазине «Огонек» 

<

адрес>, справки по операциям ПАО «Сбербанк» подтверждающие хищение банковской карты принадлежащей ФИО4 (л.д.26-27)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: 1) банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счету № принадлежащему ФИО4 2) CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установленной в магазине «Огонек» 

<

адрес>, 3) справки по операциям ПАО «Сбербанк», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-31)

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1, самостоятельно указал места совершенного им преступления: магазин «Огонек», расположенный по адресу: 

<

адрес>А/3, где он совершил хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО4, магазин «Родник» расположенный по адресу: 

<

адрес>. 26/2, где он совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО4, а также изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 59-64). |

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетеля, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО4 денежные средства в сумме 1365 рублей.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в суде, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет семью, занят общественно-полезным трудом, проходил службу в ВС РФ, характеризуется в целом положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования, судебного следствия признавал вину, давал подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, показания, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, матери, являющейся инвалидом и то, что он оказывает им помощь. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимого наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. 

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, а также признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника

Председательствующий: А.А. Качарова