УИД 50RS0042-01-2024-007790-56

Дело № 2-5346/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелиинцевой С.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к А.С.К. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к А.С.К. об обращении взыскания на земельный участок. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу были уступлены права к заемщику А.С.К. На основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А.С.К. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности перед взыскателем составляет 467 967,20 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Селково, назначение: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, доля в праве 1/5. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя за указанный выше земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Просят суд обратить взыскание на 1/5 долю указанного земельного участка, принадлежащую ответчику А.С.К.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.4 ст.167 дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> И.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте заседания, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> И.О.В. на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 738 778 руб., где должником является А., взыскателем ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (л.д.30).

Из справки судебного пристава-исполнителя усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность А.С.К. по исполнительному производству составляет 733 778 руб. (л.д.29). 

Из искового заявления следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено у должника наличие недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства площадью 1 500 +/- 27 кв. м, 1/5 доля в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками объекта недвижимости являются А.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля у каждого).

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> наложено обременение в виде запрещения регистрации на указанный земельный участок. 

Также из Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что на указанном участке имеется жилой дом площадью 33,10 кв.м.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли земельного участка в натуре из общей собственности и не представлены доказательства возможности/невозможности выдела доли должника в спорном имуществе, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к сособственникам общего земельного участка.

Согласно приведенным законоположениям и разъяснениям о порядке их применения, с учетом того, что взысканию подлежит обращение на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, предъявление требований об обращении взыскания на не выделенную долю в праве общей долевой собственности преждевременно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к А.С.К. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года

Судья С.Н. Пчелинцева