Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело № 02-5588/2025

Апелляционное производство № 33-4154/2026

УИД № 77RS0012-02-2025-004007-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 	 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 17 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс № 186, площадью 17,0 кв.м., и земельный участок, расположенный под указанным гаражным боксом, на автостоянке № 86 по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указал на то, что согласно решению исполнительного комитета Волгоградского Совета народных депутатов, адрес от 24.05.1989 № 1071 районному совету ВДОАМ был отведен земельный участок площадью 0,45 Га по адрес под строительство за счет средств граждан временной открытой автостоянки на гаражные боксы, расположенные в едином составе ряда гаражных боксов, в границах согласно представленного плана. В соответствии с распоряжением префекта адрес мэрии адрес от 04.04.1995 № 578 Союзу автомобилистов МР «Кузьминки» было установлено бессрочное право пользования земельным участком 0,8 Га по адрес на 252 гаражных бокса, расположенных в едином составе ряда гаражных боксов автостоянки № 86. В соответствии с распоряжением супрефекта адрес мэрии адрес от 14.06.1995 № 401 ООА «Кузьминки» были оформлены документы на право пользования земельным участком автостоянки № 86 по адрес, согласно прилагаемому плану (территориально-экономическая зона № 14). Право истца (владельца бокса № 186 на автостоянке № 86) на земельный участок подтверждается заключением по отводу земельного участка под строительство от 04.10.1996 № 5/298, декларацией о факте использования земельного участка в адрес от 28.07.1994. Владельцами боксов-гаражей было надлежащим образом получено разрешение на присоединение мощности к сети ПАО «Мосэнерго». Председатель автостоянки № 86 обращался в специализированную организацию ООО «Спецэкспертстрой» для получения заключения о том, являются ли гаражи капитальным строением, получено положительное заключение. Распоряжением Префекта адрес № 578 от 14.06.1995 за истцом, как членом автостоянки № 86, было закреплено соблюдение правил содержания автостоянки, прилегающих территорий и своевременную оплату земельных платежей.

С учетом изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № 186, площадью 17,0 кв.м., и земельный участок, расположенный под указанным гаражным боксом, на автостоянке № 86 по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1, указывая на то, что решение суда является незаконным, необоснованным и нарушающим положения Федерального закона от 05.04.2021 № 85-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", в связи с чем подлежит отмене.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением исполнительного комитета Волгоградского Совета народных депутатов, адрес от 24.05.1989 № 1071 районному совету ВДОАМ был отведен земельный участок площадью 0,45 Га по адрес под строительство за счет средств граждан временной открытой автостоянки на гаражные боксы, расположенные в едином составе ряда гаражных боксов, в границах согласно представленного плана.

В соответствии с распоряжением префекта адрес мэрии адрес от 04.04.1995 № 578 Союзу автомобилистов МР «Кузьминки» было установлено бессрочное право пользования земельным участком 0,8 Га по адрес на 252 гаражных бокса, расположенных в едином составе ряда гаражных боксов автостоянки № 86.

В соответствии с распоряжением супрефекта адрес мэрии адрес от 14.06.1995 № 401 ООА «Кузьминки» были оформлены документы на право пользования земельным участком автостоянки № 86 по адрес, согласно прилагаемому плану (территориально-экономическая зона № 14).

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 2 Приказа Департамента городского имущества адрес от 27.08.2021 № 214 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории адрес», гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 № 49 «Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99» гаражи - это сооружения, предназначенные для хранения, паркирования, технического обслуживания автомобилей.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

На основании п. 7 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Из приведенных выше норм права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

В соответствии с действующим законодательством, до вступления в законную силу Градостроительного кодекса РФ, порядком приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений (Постановление Совета Министров СССР № 949 от 15.09.1962, Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105), построенные гаражи подлежали обязательной приемке в эксплуатацию.

Член кооператива, полностью выплативший паевой взнос, приобретает право собственности на имущество, переданное ему кооперативом. Соответственно кооператив должен обладать правом собственности на представляемый пайщику гараж, при этом гараж не должен быть самовольной постройкой.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на заявленный объект недвижимого имущества возможна только после представления документов, подтверждающих создание и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию кооперативом в порядке, предусмотренном законодательством, либо документом, подтверждающих право собственности кооператива на передаваемый члену-пайщику объект недвижимого имущества.

Разрешая заявленные требования. суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 208, 218, 219, 223 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая отсутствие достоверных доказательств расположения спорного гаража на земельном участке, поставленном на кадастровый учет, отсутствие доказательств предоставления земельного участка под спорным гаражом гаражному кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования или заключение с ним договора аренды на данный земельный участок, отсутствие доказательств предоставления гаражному кооперативу земельного участка под строительство капитальных гаражных боксов, отсутствие документов о вводе в эксплуатацию спорного гаражного бокса или о праве собственности гаражного кооператива на спорный гараж, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является пользователем гаражного бокса № 186, площадью 17,0 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: по адресу: адрес, и имеет право на получение в собственность гаражного бокса № 186, земельного участка, а также, что гаражный бокс № 186 возведен за счет денежных средств истца, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о том, что спорный гаражный бокс возведен законно.

Из материалов дела следует, что спорный гараж не поставлен на кадастровый учет, в ЕГРН сведения о наличии каких-либо объектов недвижимости по адресу автостоянки отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец открыто и добросовестно владеет хозяйственными боксами, несет расходы на их содержание, в связи с чем возникают права собственности ввиду приобретательской давности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку являются альтернативной оценкой истца представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 17 июня 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: