66RS0056-01-2024-001029-88

гражданское дело №2-647/8/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 05 сентября 2024 года

мотивированное решение от 18 сентября 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., 

с участием истца ФИО1, и её представителя ФИО4,

с участием представителя соответчика ФИО5 – адвоката Баранцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багдасарян ФИО17 к Администрации Тавдинского городского округа, ФИО5 ФИО18, ФИО6 (Устюжанину) ФИО19 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что жилой дом по указанному адресу ранее принадлежал на праве собственности ФИО3 и ФИО8 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Отделом коммунального хозяйства исполкома Тавдинского городского Совета депутатов трудящихся, зарегистрированного Тавдинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. 

Право собственности указанных лиц на жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке в Тавдинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, и записано в реестровую книгу под реестровым номером №

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО8, состоит из 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, является её сын ФИО9, право собственности которого зарегистрировано в Тавдинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Тавдинского БТИ о ДД.ММ.ГГГГ, что собственниками указанного жилого дома по 1/2 доле каждый являются ФИО3 и ФИО9

По информации, которой располагает истец, примерно в 1990 году ФИО3 выехал на Украину, где впоследствии и умер, но документально это ничем не подтверждено.

Согласно записи в домовой книге о регистрации ФИО3 указано: «в прописке он не значится». Никаких иных сведений о ФИО3 у истца не имеется.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в простой письменной форме, ФИО9 указанный жилой дом предоставил в пользование на срок 2 года ФИО10 (с февраля 1996г. по январь 1998г. включительно), с установлением ежемесячной платы за проживание, разрешив проводить постройку гаража и бани. ФИО10 является сожителем истца. Данный период времени ФИО10 с ФИО2 проживали в доме на основании указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Устюжанин (после смены фамилии - ФИО6) В.И. нотариальной доверенностью уполномочил с правом передоверия ФИО11 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нотариальной доверенностью уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО7 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение.

Кроме того, в феврале 2002 г. между ФИО11 и ФИО2 была достигнута договоренность о продаже принадлежащей ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО2 за 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей ФИО2 уплатила ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере 5000 рублей должна была оплатить по оформлению документов на указанный жилой дом, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с распиской ФИО11 передал ФИО2 подлинники документов на дом: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно № от №., свидетельство о смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве ФИО9 на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справку БТИ о зарегистрированных правах на дом, технический паспорт на дом от 1976 года, технический паспорт на дом от 1992 года, справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №об установке электроплиты и электроводонагревателя в доме, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № года, нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, домовую книгу.

Однако оформить договор купли-продажи истец с ФИО11 не смогла, так как оставшаяся 1/2 доля вправе общей долевой собственности на дом принадлежала ФИО3, который имел преимущественное право покупки доли ФИО7, а сведений о его месте нахождения и о смерти, о его наследниках не было.

В период с февраля 1996 года по настоящее время истец проживает с ФИО12 в указанном доме, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, как своим собственным. Несёт расходы на содержание дома, оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию, холодное водоснабжение, вывоз мусора, налог на имущество оплачивал сожитель истца ФИО10 по поручению истца. 

За время проживания в доме истцом проводились ремонтные работы, был заключён договор о предоставлении услуг холодного водоснабжения указанного дома.

До настоящего времени ни ФИО7, ни ФИО11, ни ФИО3 и его наследники, ни иные лица и органы власти требований об освобождении дома и о выселении мне не предъявляли.

В связи с чем, ФИО2 просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники спорного жилого дома – ФИО3 и ФИО7, в связи с отсутствием сведений о фактическом местонахождении соответчиков, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчиков судом назначен адвокат.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО16 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Адвокат ФИО13, представляющая интересы соответчика ФИО3 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также заявление об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований.

Согласно поступившим сведениям из отдела ЗАГС 

<

адрес>, соответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя Администрации Тавдинского городского округа.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Признание права является одним из предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Однако признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой заявительный порядок регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого Отделом коммунального хозяйства исполкома Тавдинского городского Совета депутатов трудящихся с ФИО3 и ФИО8, последним на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Данный договор зарегистрирован в Тавдинской государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, право собственности указанных лиц на жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке в Тавдинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, и внесено в реестровую книгу под реестровым номером №.

После смерти ФИО8 единственным наследником первой очереди по закону являлся ФИО9, который принял наследственное имущество.

Из ответа отдела «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000г.), собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый - ФИО3 (на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), Устюжанин (после смены фамилии ФИО6) В.И. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о фактическом местонахождении ФИО3, и его смерти отсутствуют.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в простой письменной форме, ФИО9 указанный жилой дом предоставил в пользование на срок 2 года ФИО10 (с февраля 1996г. по январь 1998г. включительно), с установлением ежемесячной платы за проживание, и разрешением проводить постройку гаража и бани. 

Судом установлено, что истец ФИО2 и ФИО10 с февраля 1996 года по настоящее время проживают в указанном доме совместно, ведут общее совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ Устюжанин (после смены фамилии – ФИО6) В.И. нотариальной доверенностью уполномочил с правом передоверия ФИО11, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО7 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, воспользовавшись предоставленным правом передоверия, нотариальной доверенностью уполномочил истца ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО7 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение.

Между ФИО11 и ФИО2 была достигнута договоренность о продаже принадлежащей ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО2 за 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей ФИО2 уплатила ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует соответствующая расписка, а оставшейся денежной суммой в размере 5 000 рублей ФИО2 должна была оплатить оформление документов на указанный жилой дом.

При составлении расписки ФИО11 переданы истцу подлинники документов: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве ФИО14 (ФИО6) ФИО20. на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справку БТИ о зарегистрированных правах на дом от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на дом от 1976 года, технический паспорт на дом от 1992 года, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, домовую книгу.

До настоящего времени оформить договор купли-продажи с ФИО11 истец не могла, так как оставшаяся 1/2 доля вправе общей долевой собственности на спорный дом до сих пор принадлежит ФИО3, тогда как сведений о его месте нахождении и о смерти, а также о его наследниках не имеется.

Судом предприняты меры к розыску ФИО3, однако, сведений о местонахождении последнего не удалось установить, в связи с чем, судом к участию в деле был привлечен адвокат ФИО13

Судом установлено, что продажи доли спорного жилого дома, последовавшей в 2002 года, никто своих прав на данное имущество не заявлял, в том числе наследники ФИО3 и ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 обстоятельства открытого, добросовестного и непрерывного владения истца спорным недвижимым имуществом.

По информации Администрации Тавдинского городского округа спорный объект недвижимости в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствует. 

Право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ17-22 сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключённого и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Судом установлено, что органы местного самоуправления, иные лица, а том числе наследники, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Вместе с тем судом установлено, что в течение срока, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию спорным имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии.

Владение истцом спорным объектом открыто и непрерывно более 22 лет никем из участвующих в деле лиц, в том числе Администрацией Тавдинского городского округа, представителем ответчика – адвокатом ФИО13, не оспаривается, факт добросовестного владения как своим собственным, несение бремени содержания подтверждается исследованными судом доказательствами.

На момент рассмотрения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорное имущество, иных лиц, заявляющих право собственности на спорный объект недвижимости, не установлено.

Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путём признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Багдасарян ФИО21 к Администрации Тавдинского городского округа, ФИО5 ФИО22, ФИО6 (Устюжанину) ФИО23 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Багдасарян ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 сентября 2024 года в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, принявший решение.

Председательствующий подпись С.В. Галкин 

Копия верна

Судья С.В.Галкин