11RS0001-01-2021-003735-92 Дело №1-453/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 25 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриченко В.С.,

потерпевшего ФИО2 С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 С.Ф., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 до 22.16 часов 30.12.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни, расположенной в комнате малосемейного общежития по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла им ФИО2 С.Ф. один удар в область груди, причинив ему одиночную колото-резаную рану грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии, продолжающуюся раневым каналом, идущим сверху вниз вертикально, спереди назад, проникающим в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого лёгкого 3,4 сегментов с поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость (гемопневмоторакс), повлекшую тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и пояснила, что 30.12.2020 вечером с ФИО2 С.Ф. распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, спровоцированный потерпевшим, в ходе которого ФИО2 С.Ф. толкнул её и нанес ей два удара рукой по щеке. В ходе применения к ней насилия потерпевшим, просила его прекратить противоправные действия, но он продолжил её оскорблять, поэтому она взяла из шкафа кухонный нож и нанесла им один удар потерпевшему в грудь, после чего испугалась, вызвала скорую помощь, а также приложила к ране полотенце. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, потерпевшего отвезли в больницу, а её - в отделение полиции. Вину признает, раскаивается, извинения потерпевшему принесла, когда он проходил лечение, передавала ему в больницу одежду и продукты питания.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 С.Ф. показал, что 30.12.2020 около 18 часов пришел домой по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 стали распивать спиртное, далее между ними произошел словесный конфликт, инициатором которого был он. В ходе конфликта он толкнул подсудимую, нанес ей два раза удар ладонью по щеке. После чего ФИО1 нанесла ему удар ножом в область ниже левого плеча. Нож он вытащил и выбросил в мусорное ведро. Далее подсудимая сразу позвонила и вызвала скорую помощь, прижала полотенце к ране, затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и отвезли его в больницу. Подсудимая передавала ему продукты питания в больницу, когда он проходил лечение. К подсудимой претензий не имеет, продолжают совместно проживать, помирились, она принесла ему извинения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 1 М.В. (...), оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 30.12.2020 находился на работе, в 22:17 по линии «112» поступил вызов: ножевое ранение по адресу: .... Прибыли на место вместе с ... ... К.Н., где в комнате увидели пострадавшего, двух сотрудников полиции в форменной одежде, и женщину. Пострадавший ФИО2 С.Ф. был без сознания, в области грудной клетки слева у него имелась колото-резаная рана. Далее оказали первую медицинскую помощь потерпевшему, который пояснил, что ножом его ударила сожительница, которая этого не отрицала. Потерпевший и подсудимая по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО2 С.Ф. стал говорить, что ножевое ранение он получил случайно, что он сам шел, споткнулся и упал на нож. ФИО2 С.Ф. был выставлен диагноз: колото-резаная, проникающая рана грудной клетки слева, шок I. После оказания потерпевшему первой медицинской помощи он был доставлен в ГБЭР, где его госпитализировали (л. д. 69-70 том 1).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с законом, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Судом с достаточной полнотой установлено, что 30.12.2020 с 17 часов до 22 часов 16 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО2 С.Ф. из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар в грудь потерпевшего, причинив ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствует характер его действий, выбранное орудие преступления – нож, обладающий большой поражающей силой, локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения - нанесение ФИО1 удара ножом в жизненно важный орган.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена показаниями самой ФИО1, не оспаривавшей, что в ходе ссоры ударила ножом потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО2 С.Ф. об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения подсудимой, показаниями свидетеля Свидетель 1 М.В., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен нож, заключением эксперта о характере, локализации, степени тяжести обнаруженного у ФИО2 С.Ф. телесного повреждения и механизме его образования, другими исследованными в судебном заседании и вышеприведенными в приговоре доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление.

По смыслу закона добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной.

Так, подсудимая ФИО1 по телефону оператору системы «112» и диспетчеру станции скорой помощи сообщила о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему, затем указала об этом сотруднику полиции ... А.Ю., что подтверждается его рапортом, поэтому сообщение ФИО1 о преступлении является явкой с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, посещении его в медицинском учреждении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед событием преступления подсудимая и потерпевший совместно употребляли алкогольные напитки, и именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения снизило ее контроль за своими действиями, повлияло на формирование умысла и явилось одной из причин совершения преступления.

Признание смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, само по себе не исключает признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ..., ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности, вместе с тем, совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, обеспечит достижение его целей.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 25.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда. 

Вещественные доказательства: ... – считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева