Дело № 1-60/2025 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

10 марта 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Сероштанова М.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2021, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска, был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 января 2022 года. Штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей не оплачен. 20 августа 2024 года водительское удостоверение изъято Госавтоинспекцией ОМВД России по Верхнеуральскому району.

20 августа 2024 года около 16 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и лишённым права управления транспортными средствами, находясь по адресу: на 

<

адрес> в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № и направился в сторону г. Магнитогорска Челябинской области, тем самым нарушил п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 20.08.2024 около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь на 160 км на автодороги Чебаркуль - Уйское - Магнитогорск на территории Верхнеуральского района Челябинской области, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения. В указанном месте, в указанное время ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области 20.08.2024 в 22 часа 00 минуты ФИО1 был отстранён от управления указанным транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Проведённым 20.08.2024 в 22 часов 57 минут освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. Так же сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Р.Ф., согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние опьянения. То есть, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного лица- сотрудника ГАИ ОМВД России по Верхнеуральскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном ст.27.12.1 КоАП РФ.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Сероштанов М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ( в редакции ФЗ-258 от 1 июля 2021 года) по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; на иждивении трое малолетних детей; состояние здоровья(страдает алкоголизмом). 

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, которые были даны последним 21 августа 2024 года уже после того, как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенное сотрудником ГАИ ОМВД России по Верхнеуральскому району, в связи с чем, не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной. 

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, так отмечается, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поступали жалобы со стороны соседей и родственников(том 1 л.д. 131); на учете психиатра не состоит.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, который не работает, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Так же с учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный №, идентификационный №, 2008 года выпуска, цвет серый, стоимостью 870.000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данный автомобиль должен быть конфискован в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и определить наказание в виде 300(трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход бюджета Российской Федерации автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный №, идентификационный №, 2008 года выпуска, цвет серый, стоимостью 870.000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Оставить арест, наложенный по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2024 года, на автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный №, идентификационный №, 2008 года выпуска, цвет серый, стоимостью 870.000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до конфискации его в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков