П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 27.04.2017

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Агапова С.А. 

при секретаре Батыргазиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Тюлегеновой Г.Г., 

подсудимого ФИО10,

его защитника адвоката Кадырова Ф.Ф., предоставившего ордер № 

<

№> от 

<

дата обезличена> и удостоверение № 

<

№>,

рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МОЗГОВОЙ незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при ниже следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 50 минут, МОЗГОВОЙ находясь на лестничном пролёте между первым и вторым этажом второго подъезда 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере на территории г.Астрахани, из корыстных побуждений, стремясь к быстрому незаконному обогащению, продал за 

<

данные изъяты> рублей, тем самым, незаконно сбыл, установленному лицу под псевдонимом "ФИО2", участвующему в оперативно - розыскном мероприятии "Проверочная закупка" (далее по тексту сокращённо - ОРМ "ПЗ"), проводимом сотрудниками Регионального управления Федеральной Службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков России по Астраханской области (далее по тексту сокращённо - РУФСКН РФ по АО) наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, которое вышеуказанное лицо "ФИО2" в этот же день 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут, в последующем добровольно выдал сотрудникам РУФСКН РФ по АО в административном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый МОЗГОВОЙ виновным себя в совершении выше указанного преступления при выше установленных обстоятельствах признал полностью, в судебном разбирательстве показал, что в середине января 2016г. ему позвонил его знакомый (ФИО4) с просьбой найти что - либо, покурить для его друга, имени которого не назвал. На тот момент у МОЗГОВОГО имелось наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он предложил своему знакомому за 

<

данные изъяты> рублей. Где и когда сам МОЗГОВОЙ приобрёл наркотическое средство, он не помнит. 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов его знакомый (ФИО4) приехал к нему домой и пояснил, что сейчас подъедет его знакомый, который хочет приобрести наркотик. После чего МОЗГОВОЙ и его знакомый поднялись на площадку между первым и вторым этажом его дома и стали ожидать. Примерно в 18 часов 45 минут подъехал знакомый ФИО4 и поднялся к ним, после непродолжительного разговора МОЗГОВОЙ передал ему полимерный пакет с наркотическим средством "

<

данные изъяты>", масса которого ему не известна. Знакомый ФИО4 передал МОЗГОВОМУ 

<

данные изъяты> рублей, какими купюрами он не помнит, после чего они расстались. Вину в содеянном признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, в будущем обязуется не заниматься сбытом наркотиков.

Суд делает вывод, что признание подсудимым МОЗГОВЫМ своей вины в ходе судебного разбирательства, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела с оглашением показаний свидетелей в соответствии со ст.281 УПК РФ и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из аналогичных по существу показаний свидетелей ФИО5 и ФИО9 - сотрудников полиции (ранее до 

<

дата обезличена> РУФСКН РФ по АО) следует, что в 2016г. в РУФСКН РФ по АО поступила оперативная информация о том, что на территории г.Астрахани неустановленное лицо по имени "ФИО3" совместно с другими неустановленными лицами осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, в значительном размере. В целях фиксации и документирования преступной деятельности неустановленного мужчины по имени "ФИО3" и вышеуказанных граждан, на основании Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности", в отношении ФИО3" стали проводиться ОРМ, в том числе "Проверочная закупка", для проведения которой был подобран кандидат, который добровольно согласился принять в нём участие. Данным участником ОРМ "ПЗ" выступил гражданин, пожелавший засекретить его личность и выбравший себе псевдоним "ФИО2". При этом действия "ФИО2", а так же действия сотрудников РУФСКН РФ по АО не были направлены на провокацию неустановленного мужчины по имени ФИО3". Инициатором данного оперативно - розыскного мероприятия выступал ФИО9 

<

дата обезличена> с целью удостоверения факта проведения ОРМ "ПЗ" были приглашены понятые, которым, так и "ФИО2" разъяснили их права и обязанности, а так же в краткой форме была изложена суть проводимых действий. Затем "ФИО2" был досмотрен, ничего запрещённого у него обнаружено не было. Далее "ФИО2" были выданы 

<

данные изъяты> рублей, одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей, тремя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей и четырьмя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей, для приобретения наркотика у "ФИО3 и других соучастников преступления. После этого, без участвующих лиц, "ФИО2" было выдано специальное записывающее устройство для производства негласной аудиозаписи при проведении ОРМ. Далее был осмотрен автомобиль "ВАЗ - 

<

№>" г/н "

<

№>" на предмет нахождения в нём наркотических средств и иных запрещенных предметов, в результате осмотра которого ничего обнаружено не было. Затем понятые остались ожидать в РУФСКН РФ по АО, а сотрудники полиции организовали наблюдение за "ФИО2", в ходе которого он через некоторое время прибыл к 

<

адрес>, где зашёл во второй подъезд указанного дома. Примерно через 5 минут "ФИО2" вышел из подъезда, после чего возвратился в РУФСКН РФ по АО, где в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакетик типа "гриппер" с веществом белого цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, которое он приобрёл за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей у мужчины по имени "ФИО3". Далее "ФИО2" также выдал специальное звукозаписывающее устройство, которое он использовал для записи разговора с неустановленным мужчиной по имени ФИО3". После этого выданный "ФИО2" полимерный пакетик, в котором находилось вещество 

<

данные изъяты> цвета, был направлен в экспертный отдел для исследования, по результатам которого было установлено, что представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты>., выданное "ФИО2" содержит в своём составе вещество синтетического происхождения аналог 

<

данные изъяты> по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка 

<

№> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Далее в ходе расследования дела было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО10, 

<

дата обезличена> г.р. После чего 

<

дата обезличена> с участием участника ОРМ под псевдонимом "ФИО2" было проведено ОРМ "Отождествление личности", в ходе которого "ФИО2" опознал фотографию с изображением МОЗГОВОГО и пояснил, что именно данное лицо является мужчиной по имени ФИО3, который 

<

дата обезличена> в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, находясь на лестничном пролёте между первым и вторым этажом второго подъезда 

<

адрес> за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сбыл ему наркотическое средство известное в народе как "

<

данные изъяты>"(

<

данные изъяты>).

Свидетель под псевдонимом "ФИО2" относительно ОРМ "ПЗ", в котором он с его добровольного согласия принимал участие 

<

дата обезличена>, по существу дал аналогичные показания вышеуказанным сотрудникам полиции, при этом также показал, что с парнем по имени "ФИО3" "ФИО2" познакомился приблизительно в декабре 

<

дата обезличена>., и в процессе общения ФИО3" пояснил, что он может, если надо, помочь в приобретении наркотического средства "

<

данные изъяты>", добавив, что стоимость одной дозы наркотика составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сам "ФИО2" наркотики никогда не употреблял, но эту информацию он запомнил. 

<

дата обезличена> в здании РУФСКН РФ по АО в присутствии понятых "ФИО2" были выданы 

<

данные изъяты> рублей, одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей, тремя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей и четырьмя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей, для приобретения наркотических средств у ФИО3 Когда "ФИО2" подвезли к 

<

адрес> "ФИО2" вышел из машины и направился к 

<

адрес>. После того как "ФИО2" подошёл к двери второго подъезда вышеуказанного дома, дверь ему открыл "ФИО3" и незнакомый ему парень. Далее они вместе поднялись на лестничный пролет между первым и втором этажами, где ФИО3 из кармана куртки вытащил полимерный прозрачный пакетик, в котором находилось 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты> цвета, отсыпал часть вещества себе, а полимерный пакетик с оставшимся веществом передал ему. После этого они попрощались и "ФИО2" проследовал в ожидавший его автомобиль, где находились оперативные сотрудники полиции. Прибыв в здание РУФСКН РФ по АО "ФИО2" в присутствии понятых добровольно выдал вышеуказанный полимерный пакетик с веществом белого цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, которое он приобрёл за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей у парня по имени "ФИО3 (т

<

данные изъяты>

Как следует из аналогичных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 - понятых, участвующих в ОРМ "ПЗ" 

<

дата обезличена> в этот день в их присутствии мужчине, представившемуся по имени "ФИО2", который должен был осуществить проверочную закупку наркотического средства, были выданы 

<

данные изъяты> рублей. Спустя примерно 1 часа "ФИО2" прибыл вместе с оперативными сотрудниками в здание РУФСКН РФ по АО и достал из кармана полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, положил его на стол и пояснил, что в данном свертке предположительно находится наркотическое средство - "

<

данные изъяты>", которое он приобрёл в ходе "проверочной закупки" у мужчины по имени "ФИО3 во втором подъезде 

<

адрес> за денежные средства, которые ему ранее были выданы сотрудником наркоконтроля 

<

данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля под псевдонимом ФИО1" следует, что подсудимый ФИО10, проживающий по адресу: 

<

адрес> является знакомым, с МОЗГОВЫМ он знаком на протяжении нескольких лет и с которым он поддерживает дружеские отношения. 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 20 минут ФИО1" пришёл домой к МОЗГОВОМУ чтобы просто пообщаться. Придя к нему, они стали с ним разговаривать на лестничном пролёте между первым и вторым этажом второго подъезда вышеуказанного дома, при этом разговаривали на разные темы. Примерно через 20 - 30 минут, в домофон входной двери подъезда позвонили, МОЗГОВОЙ открыл дверь и в подъезд зашёл ранее неизвестный ему парень, который как понял "ФИО1" является знакомым МОЗГОВОГО, они все поздоровались, после чего МОЗГОВОЙ и данный парень стали между собой разговаривать о чём то, а "ФИО1" стоял немного в стороне и в их разговор не вникал. Разговор между ними длился несколько минут. Во время разговора между МОЗГОВЫМ и неизвестным парнем ФИО1" увидел, что неизвестный ему парень передал МОЗГОВОМУ деньги, после чего МОЗГОВОЙ достал из кармана куртки пакетик, в котором было вещество 

<

данные изъяты> цвета, при этом МОЗГОВОЙ часть вещества 

<

данные изъяты> цвета, находящееся внутри данного пакетика пересыпал себе, а остальную часть вещества 

<

данные изъяты> цвета вместе с пакетиком передал неизвестному парню. После этого неизвестный парень ушёл из подъезда вышеуказанного дома, а "ФИО1 и МОЗГОВОЙ остались в подъезде вышеуказанного дома и просто разговаривали. Во время разговора с МОЗГОВЫМ ФИО1" спросил у него что он передал вышеуказанному парню и за что ему неизвестный парень передал деньги, на что МОЗГОВОЙ ему ничего не ответил, но ФИО1" подумал, что МОЗГОВОЙ продал ему наркотики, именуемые в народе и в Интернете как "

<

данные изъяты>". МОЗГОВОЙ пользовался абонентским номером 

<

№>. В дальнейшем от сотрудников полиции ФИО1" узнал, что 

<

дата обезличена> когда он вместе с МОЗГОВЫМ и неизвестным ему парнем находились на лестничном пролёте между первым и вторым этажом второго подъезда 

<

адрес>, МОЗГОВОЙ продал неизвестному ему парню за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство 

<

данные изъяты>

из материалов дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата обезличена>, поданным о/у РУФСКН РФ по АО ФИО9, согласно которого следует, что в связи с проверкой ставших известными сведений о признаках совершаемого преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по имени ФИО3", и других возможных лиц, осуществляющих сбыт наркотического средства синтетического происхождения "

<

данные изъяты>" на территории 

<

адрес>, проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий, предусмотренных ст.6 ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности", "Проверочная закупка", "Наблюдение". В результате проведённых ОРМ установлено, что 

<

дата обезличена> в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 05 минут неустановленное лицо по имени "ФИО3" на лестничном пролёте между первым и вторым этажом, второго подъезда 

<

адрес> корпуса "А", расположенного по 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, незаконно сбыл участнику ОРМ "Проверочная закупка" лицу под псевдонимом "ФИО2" наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма (согласно справки об исследовании ЭКО РУФСКН РФ по 

<

адрес>, рег. 

<

№>/нс от 

<

дата обезличена>) (

<

данные изъяты>

- актом осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств (предметов) для проведёния ОРМ "Проверочная закупка" от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был проведен личный досмотр лица под псевдонимом "ФИО2", участвующего в ОРМ "ПЗ" в качестве "покупателя" на предмет фиксации отсутствия у него наркотических и денежных средств. Проведённым осмотром при себе, в его одежде, в находящихся при "ФИО2" вещах, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных запрещённых материалов и предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещен не обнаружено. После чего были осмотрены, сделана светокопия и выданы участнику ОРМ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей: одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей (серия: 

<

данные изъяты>) тремя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), четырьмя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) для приобретения наркотического средства - "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты>

- актом осмотра транспортного средства от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был произведён осмотр автомобиля марки ВАЗ - 

<

данные изъяты> регион в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было 

<

данные изъяты>

- актом ОРМ "Наблюдение" 

<

дата обезличена>, из которого следует, что в этот день проводилось наблюдение за участником ОРМ "Проверочная закупка" лицом под псевдонимом "ФИО2". Примерно в 18 часов 35 минут от Регионального управления ФСКН России по 

<

адрес> отъехал автомобиль марки ВАЗ - 

<

№> г/н 

<

№>", в салоне которого находился участник ОРМ "Проверочная закупка" лицо под псевдонимом "ФИО2" и направился в сторону 

<

адрес> в 18 часов 43 минуты вышеуказанный автомобиль остановился в непосредственной близости с домом 34, расположенным по адресу: 

<

адрес> из наблюдаемого автомобиля вышел участник ОРМ лицо под псевдонимом "ФИО2" и направился в сторону 

<

адрес> в 18 часов 45 минут "ФИО2" зашёл во второй подъезд 

<

адрес>, корпус "а", расположенного по адресу: 

<

адрес> в 18 часов 50 минут участник ОРМ лицо пол псевдонимом "ФИО2" вышел из второго подъезда вышеуказанного дома и направился в сторону припаркованного автомобиля ваз 2114 г/н "Р 234 КР", на котором проследовал обратным маршрутом без остановок до здания РУФСКН РФ по АО. Наблюдение окончено в 19 часов 05 минут (т.1 л.д.9),

- актом добровольной выдачи от 

<

дата обезличена>, в ходе которого о/у РУФСКН РФ по АО ФИО9 в присутствии двух понятых был составлен протокол о том, что, 

<

дата обезличена> в период времени с 18 часов по 19 часов 15 минут в кабинете 

<

№> РУФСКН РФ по АО, расположенного по адресу: 

<

адрес> "а", лицо под псевдонимом "ФИО2" добровольно выдал полимерный пакетик с замком типа гриппер, внутри которого находится порошкообразное вещество, белого цвета. При этом "ФИО2" пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство - "

<

данные изъяты>", которое он приобрёл 

<

дата обезличена>�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���������??????????�??????????�??????????�??????????�????h?????�??????????�??????????�?????????�?????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?������Y������������������?�??$??$?????q ????$?????q?�??????????$??&?????????q?�??????$??&?????q?�??$??$?????q ????$?????q??�???���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

- заключением эксперта 

<

№>/нс от 

<

дата обезличена>, согласно которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 

<

данные изъяты> гр., добровольно выданное 

<

дата обезличена> участником ОРМ "Проверочная закупка" лицом под псевдонимом "ФИО2" содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты> по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка 

<

№> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составляла 

<

данные изъяты> гр., специалистом было израсходовано 

<

данные изъяты> гр. вещества (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен прозрачный полимерный пакетик типа "

<

данные изъяты>", покрытый снаружи веществом коричневого цвета, с веществом белого цвета внутри 

<

данные изъяты>

- актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от 

<

дата обезличена>, в ходе которого опознающий "ФИО2" осмотрел предъявленные для опознания фотографии в количестве 3 штук и заявил, что в лице, изображенном на фото 

<

№> он опознаёт по внешним признакам мужчину по имени ФИО3, который 

<

дата обезличена> в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 05 минут, незаконно сбыл на лестничном пролёте между первым и вторым этажом, второго подъезда 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство "

<

данные изъяты>". Опознаёт его по форме головы, глаз, носа и совокупности черт лица. Результат опознания: ФИО10. 

<

дата обезличена> г.р. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен лестничный пролёт между первым и вторым этажом второго подъезда 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО9 пояснил, что именно на вышеуказанном лестничном пролёте обвиняемый ФИО10 в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 50 минут 

<

дата обезличена> незаконно сбыл за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство, известное в обиходе как "

<

данные изъяты>", участнику ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ФИО2" (

<

данные изъяты>

- стенограммой аудиозаписи разговора и протоколом по её прослушиванию с аудиозаписью разговора участника ОРМ "Проверочная закупка" и неустановленного лица по имени ФИО3 При воспроизведении вышеуказанного диска установлено, что он содержит запись разговора трех мужчин на русском языке, реплики которых обозначены как С - предположительно участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ФИО2", К - предположительно неустановленное лицо по имени "ФИО3", Н - неустановленное лицо, которые подтверждают общение между собой в вышеуказанный день подсудимого и "ФИО2", подтверждающий передачу последним подсудимому именно наркотического средства, исходя из имеющихся в аудизаписи фраз 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого с участием свидетеля под псевдонимом "ФИО2" была осмотрена вышеуказанная фонограмма с ауди записью разговора участника ОРМ "Проверочная закупка" и неустановленного лица по имени "ФИО3", на что свидетель под псевдонимом "ФИО2" пояснил, что он опознал свой голос, голос неустановленного мужчины и голос мужчины по имени "ФИО3", как в последствии он узнал ФИО10, в отношении которого 

<

дата обезличена> сотрудники наркоконтроля проводили ОРМ "Проверочная закупка" с его участием (об обстоятельствах проведёния данного мероприятия он уже давал показания его реплики в стенограмме разговора обозначены как "С". Реплики "МОЗГОВОГО по имени КОСТЯ обозначены как "К". Реплики неустановленного мужчины обозначены как "Н"). Он хочет уточнить, что МОЗГОВОЙ лично один 

<

дата обезличена> в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 50 минут, находясь на лестничном пролёте между первым и вторым этажом второго подъезда 

<

адрес> сбыл ему (ФИО2) за 1500 рублей наркотическое средство - "

<

данные изъяты>". При этом третий неустановленный мужчина в их разговор не входил, стоял в стороне, единственное он спрашивал у него какого он года, и еще что - то не относящегося к данным событиям и он в сбыте наркотических средств, производимых МОЗГОВЫМ не участвовал, так как стоял немного в стороне 

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена>, в ходе которого с участием МОЗГОВОГО К.С. и его защитника ФИО6 была осмотрена и прослушана ауди запись разговора участника ОР "Проверочная закупка" и неустановленного лица по имени "ФИО3". При воспроизведении записи установлено, что она содержит запись разговора трех мужчин на русском языке, реплики которых обозначены как С - участник ОРМ "Проверочная закупка" под псевдонимом "ФИО2", К - неустановленное лицо по имени "ФИО3", Н - неустановленное лицо 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого с участием свидетеля под псевдонимом "ФИО1" была осмотрена вышеуказанная фонограмма с ауди записью разговора участника ОР "Проверочная закупка" и неустановленного лица по имени "ФИО3", на что свидетель под псевдонимом "ФИО1" пояснил, что он опознал свой голос, неустановленного мужчины и голос МОЗГОВОГО К.С.. Его реплики в стенограмме разговора обозначены как "Н". Реплики МОЗГОВОГО обозначены как "К". Реплики неустановленного мужчины обозначены как "С". Он хочет уточнить, что МОЗГОВОЙ лично один 

<

дата обезличена> в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 50 минут, находясь на лестничном пролёте между первым и вторым этажом второго подъезда 

<

адрес> продал неизвестному мужчине наркотическое средство. При этом ФИО1 в разговор между неустановленным мужчиной и МОЗГОВЫМ не влезал, стоял в стороне, единственное он спрашивал у неизвестного ему мужчины какого он года, и еще что - то не относящегося к данным событиям и он в сбыте наркотических средств, производимых МОЗГОВЫМ не участвовал, так как стоял немного в стороне 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений с абонентских номеров 

<

№> на 1 листе, согласно которой следует, что обвиняемый ФИО10 осуществлял телефонные звонки с абонентского номера 

<

№> в период времени с 00 часов 3 минуты 5 секунд по 19 часов 36 минут 38 секунд 

<

дата обезличена>, находясь согласно базовых станции компании 

<

данные изъяты>" по 

<

адрес>, то есть в районе совершения преступления - по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом. Анализируя вышеизложенные показания свидетелей, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Все вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела. Вышеуказанные показания свидетелей суд расценивает как подробные и данные по истечению непродолжительного времени после тех обстоятельств, очевидцами которых свидетели являлись, в судебном разбирательстве сторона защиты не опровергнула в судебном разбирательстве ни одно из показаний вышеуказанных свидетелей, у которых как суд делает вывод, отсутствовали основания для оговора подсудимого. В связи с вышеизложенным вышеуказанные показания свидетелей суд расценивает как достоверные, при этом, в их совокупности полностью подтверждающие виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Судом были усмотрены частичные противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля под псевдонимом "МИША" относительно обстоятельств - знал ли последний в свою очередь другое лицо - под псевдонимом "ФИО2", а также обращался ли он с какой - либо просьбой к подсудимому. Вместе с тем их суд признаёт несущественными и не опровергающими предъявленное подсудимому обвинение, с учётом в том числе ст.252 УПК РФ, а также наличие при совершении подсудимым объективной стороны преступления, в частности при продаже другому лицу "ФИО2" уже находящееся в собственности у подсудимого наркотическое средство.

В остальном показания подсудимого суд признаёт достоверными и соответствующими обстоятельствам по делу.

Судом в совокупности с другими вышеперечисленными доказательствами оценивалось также вышеуказанное экспертное заключение относительно наркотического средства, анализируя которое суд не усматривает в нём каких - либо противоречивых выводов. Исходя из текста заключения следует, что эксперт, проводивший экспертизу, подробно и конкретно ответил на поставленные перед ним органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов эксперта в связи с их логичностью и обоснованностью. Данные выводы, изложенные экспертом, как делает вывод суд, по существу не опровергнуты стороной защиты.

У суда кроме того нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности.

Судом также не усмотрено нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования, в том числе при его задержании. С учётом оценки вышеуказанных доказательств, представленных суду стороной обвинения суд также делает вывод, что все они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Действия МОЗГОВОГО суд квалифицирует по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Вышеуказанный размер наркотического средства суд признаёт значительным, исходя из его веса, который соответствует таковому на основании постановления Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", на момент совершения подсудимым преступления.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> МОЗГОВОЙ хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также у него не обнаружено иного болезненного состояния психики. В интересующий следствие период, как это видно из материалов уголовного дела и из рассказа подэкспертного, у него не было и какого-либо временного психического расстройства. МОЗГОВОЙ мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, все судебно - следственные действия с его участием возможны. Также у МОЗГОВОГО нет синдрома зависимости от наркотических средств. В лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (

<

данные изъяты>

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, в том числе то, что МОЗГОВОЙ в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве вёл себя адекватно, в ходе следствия показывал что ему известно по обстоятельствам дела, в судебном разбирательстве отвечал на вопросы суда, судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт МОЗГОВОГО вменяемым, и считает что он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении, то что он впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении у подсудимого члена его семьи - матери (пенсионера), имеющей тяжкое заболевание.

Написание явки с повинной подсудимым в ходе судебного следствия и приобщение её к материалам дела в качестве доказательства его виновности, с учётом полного признания подсудимым своей вины в совершённом преступлении, его признательных показаний с указанием подробностей совершённого преступления, а также принимая во внимание публичное раскаяние подсудимого в судебном разбирательстве суд признаёт как активное способствование раскрытию и расследованию совершённого подсудимым преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на 9 лет, без назначения дополнительных видов наказаний с учётом обстоятельств дела.

Отбывание наказания МОЗГОВОМУ в соответствии со ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: детализацию телефонных соединений с абонентских номеров 

<

№>, СD - R диск с негласной аудиозаписью, проводимой в ходе оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" - необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты> г. хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Астрахань - необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подсудимого, участвующего в судебном разбирательстве по назначению, в силу ст.132 УПК РФ - следует возместить за счёт Федерального бюджета учитывая имущественную несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 27.04.2017.

Засчитать МОЗГОВОМУ К.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.11.2016 до 27.04.2017.

Меру пресечения МОЗГОВОМУ К.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: детализацию телефонных соединений с абонентских номеров 

<

№>, СD - R диск с негласной аудиозаписью, проводимой в ходе оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты> г. хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Астрахань - уничтожить

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кадырова Ф.Ф. в судебном разбирательстве в силу ст.132 УПК РФ - возместить за счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий