№ 2-153(3)/2020

УИД 64RS0028-03-2020-000260-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корнюхиной Н.П.,

с участием ответчика ФИО1 к,

третьего лица ФИО2 о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 к. КЖк о запрете выпаса и прогона скота по земельным участкам, 

установил:

истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 к. о запрете выпаса и прогона скота по земельным участкам. В обоснование иска указал, что в 

<

Адрес> он занимается сельским хозяйством и является собственником земельного участка, кадастровый 

<

Номер>, площадью 81 га, а также арендатором земельного участка, кадастровый 

<

Номер>, площадью 54 га, и земельного участка, кадастровый 

<

Номер>, площадью 54 га. Данные земельные участки необходимы ему для выпаса скота и заготовки грубых кормов на зимний период. Однако на протяжении последних трех лет на указанных земельных участках ответчик осуществляет выпас и прогон принадлежащего ему, что причиняет ему убытки и невозможность выпаса принадлежащего ему скота, заготовки грубых кормов на зимний период. В связи с этими обстоятельствами ФИО3 просил суд запретить ФИО4 к. осуществлять выпаси прогон скота за земельных участках с кадастровыми номерами 

<

Номер>

Истец ФИО3, его представитель КДС в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения ответчика и третьего лица, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Ответчик ФИО4 к. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что у нее и ее мужа АИо в личном подсобном хозяйстве имеется примерно 70 голов крупного рогатого скота, 200 голов овец, которые пасутся на землях СПК «Заря». Через земельные участка, указанные истцом, она скот не прогоняет, и на них его не пасет. Кроме того, ФИО3 говорил ей, что пастбища, на которых пасется принадлежащий ей скот, принадлежат ему и запрещал гонять животных, однако документов на право собственности на указанный земельный участок она никогда не видела, думает, что у ФИО3 их нет. Подтвердила, что ни у нее, ни у ее мужа в собственности либо на ином праве земельных участков не имеется. Пояснила, что она не знакомилась с постановлением администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района 

<

Адрес> «Об утверждении схем выпаса и прогона сельскохозяйственных животных в населенных пунктах Горновского муниципального образования».

Третье лицо на стороне ответчика АИо в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что выпас и прогон скота из личного подсобного хозяйства ФИО4 к. на земельных участках, указанных истцом, они не осуществляют. Указал, что земельные участки ФИО3 обнесены рвом, поэтому скот не может через этот ров попасть на них. 

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе арендаторы, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер>, Пленума ВАС РФ 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО3 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый 

<

Номер>, площадью 81 га, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 10,4 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

Адрес>.

Кроме того, на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ХРП предоставила в аренду ФИО3 сроком на 11 месяцев земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый 

<

Номер> площадью 27 га, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 10 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

Адрес>, и земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый 

<

Номер> площадью 27 га, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 9,8 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

Адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности 

<

Адрес>, 64-АВ 

<

Номер>. 64-АВ 

<

Номер> (т. 1 л.д. 7-9), договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в личном подсобном хозяйстве ФИО4 к., проживающей по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, имеется: крупного рогатого скота - 15 голов, крупного рогатого скота до года - 40 голов, бык производитель - 1 голова, быки на выращивании - 25 голов, свиньи - 10 голов, овцы - 203 головы, лошади - 6 голов, птица - 40 голов.

Из материалов административной комиссии Краснопартизанского муниципального района 

<

Адрес> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02.04.20250, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, а также собственник земельных участков с кадастровыми номерами 64:18:020501:49, 64:18:020501:51 ХРП обратились в ОП 

<

Номер> в составе МУ МВД РФ «Балаковское» 

<

Адрес> с заявлениями с просьбой провести проверку по фактам выпаса и прогона скота по принадлежащим им земельным участкам.

Актами осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными план-схемами, содержащимися в материалах административной комиссии Краснопартизанского муниципального района 

<

Адрес> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены факты выпаса принадлежащих ответчику ФИО4 к. сельскохозяйственных животных на следующих земельных участках: кадастровый 

<

Номер>, принадлежащим ФИО3, кадастровый 

<

Номер> и кадастровый 

<

Номер>, используемых на праве аренды ФИО3

По факту несанкционированного выпаса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02.04.20250, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30.07.2020ФИО4 к. принадлежащих ей сельскохозяйственных животных, постановлениями административной комиссии при администрации Краснопартизанского муниципального района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ФИО4 к., присутствующая на рассмотрении вышеуказанных материалов, признана виновной по ч. 1 ст. 9.

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

Адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

Номер> расположенном по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 10,4 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

Адрес>, а также арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

Номер>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 10 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 9,8 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02.04.20250, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустила несанкционированный выпас и прогон принадлежащих ей сельскохозяйственных животных на вышеуказанных земельных участках без соответствующего разрешения их владельца и пользователя.

Применительно к приведенным нормам материального права собственник и арендатор, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения его законного владения действиями ответчика, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, представленными доказательствами установлен факт самовольного использования ответчиком ФИО4 к. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:18:020501:52, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 10,4 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

Адрес>, а также арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

Номер>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 10 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

Адрес>, с кадастровым номером 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 9,8 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

Адрес>.

При этом суд учитывает, что постановлением администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «Об утверждении схем выпаса и прогона сельскохозяйственных животных в населенных пунктах Горновского муниципального образования» утверждены схемы выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, в том числе в 

<

Адрес> (Приложение 

<

Номер>)

Следовательно, нарушение прав истца на законное владение своим имуществом действиями ответчика по самовольному выпасу и прогону сельскохозяйственных животных нашло свое подтверждение, тогда как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возражения ответчика не опровергают данного вывода.

С учетом изложенного, все доводы ответчика, приведенные в судебном заседании суд находит несостоятельными.

Вследствие указанных обстоятельств исковое требование о запрете выпаса и прогона скота подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 к. КЖк о запрете выпаса и прогона скота по земельным участкам, удовлетворить.

Запретить ФИО4 к. КЖк кызыосуществлять выпас и прогон сельскохозяйственных животных (скота) на земельном участке, кадастровый 

<

Номер>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 10,4 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

Адрес>; земельном участке, кадастровый 

<

Номер>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 10 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

Адрес>; земельном участке, кадастровый 

<

Номер>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 9,8 км по направлению на юго-восток от ориентира 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд 

<

Адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья