КОПИЯ

Дело №12-899/2025

89RS0007-01-2025-000462-44

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 04 декабря 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная Валентина Александровна,

рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоЯмал» (далее - ООО «СтройЭнергоЯмал») на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250503510145 от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройЭнергоЯмал» (ИНН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250503510145 от 13.02.2025 ООО «СтройЭнергоЯмал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «СтройЭнергоЯмал» ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по административному делу прекратить, указав, что автокран является спецмашиной и не предназначен для перевозки грузов. Согласно данных завода изготовителя технически допустимая максимальная масса транспортного средства равна 21 300 кг., а распределение массы по осям равна (3 оси): 6 100 - 7600- 7600 (кг). По акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства максимальная масса – 28 000 кг., что не соответствует действительности. Перегруз на 6 000 кг невозможен, на транспортное средство невозможно загрузить что-либо, так как не имеется платформы для размещения груза. Для подтверждения к жалобе приложены сведения из ГЛОНАС.

Транспортное средство является спецмашиной и не предназначено для перевозки грузов, что подтверждается техническими характеристиками данного типа транспортного средства, согласно данных завода изготовителя технически допустимая максимальная масса ТС равна 21.300 т., а распределение массы по осям равна (3 оси): 6500-7500-7500 кг, превышение весовых нагрузок невозможно, согласно техническим характеристикам данного транспортного средства, а так же видео-материалов со средств фиксации нарушений, а также невозможна загрузка какого-либо груза на данное транспортное средство. Учитывая, что результаты измерения вызывают неустранимые сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины ООО «СтройЭнергоЯмал» в совершении вмененного административного правонарушения, вина общества не доказана.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в возражениях просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ООО «СтройЭнергоЯмал», защитник, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9,000 т (односкатные), допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 10 000 т (двускатные), на группу сближенных сдвоенных осей односкатных с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15,000 т., двускатных- 16т.

Согласно п. 3 примечания в Приложении № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания в Приложении № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

То есть нагрузка в сближенных сдвоенных осях (односкатных колесах) может быть неравномерной, но не должна превышать 7,5т ( 15т/2), а двускатных- 8т (16/2).

Из материалов дела ( по протоколу) следует, что 12.01.2025, 09:11:30 по адресу 353 км 810 м автодороги Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ИВАНОВЕЦ КС-45717-2Р, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №9879 измерения параметров ТС

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 2.96% (0.222 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.722 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 26.72 % (2.004 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.504 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от 20.01.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 12.01.2025, по маршруту, проходящему через а/д Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 353+810, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СтройЭнергоЯмал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70438, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанных сведений поверка проведена 11.09.2024 и действительна до 10.09.2025.

Отсутствие у Общества специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), в соответствии с которым весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 24 указанного Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в т.ч. измерение габаритных параметров транспортного средства.

Согласно паспорту системы дорожной весового и габаритного контроля, техническое средство измерений - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Из представленного паспорта Системы дорожной весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70438 (далее - СВК) следует, что указанная система полностью обеспечивает функции, предусмотренные пунктом 25 Порядка (пункт 2.2 паспорта).

Согласно пункту 8 паспорта СВК поверка осуществляется в соответствии с документом «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденным ФБУ «Ростест-Москва».

На основании пункта 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную информацию.

Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (пункт 34 Порядка).

Указанная система не имеет ограничений по работе в каких-либо климатических условиях, в том числе и в районах Крайнего Севера.

Достоверность показаний средства измерения сомнений не вызывает, доказательств, свидетельствующих о нарушении в работе АПВГК, материалы дела не содержат.

Представленный акт №9879 от 20.01.2025 содержит полную информацию предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отвечающим требованиям, установленным законодательством, и поверенным в установленном порядке.

Проверяя доводы жалобы, судьей установлено, что ось №2, ось № 3 входят в группу сдвоенных осей. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 2 и № 3, но допустимая нагрузка для осей № 2 и № 3 может составлять 7.5 т, но лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т. Между тем, данное условие не соблюдено – суммарная нагрузка на 2 и 3 оси составляет 17,226 т. Таким образом, допустимая нагрузка на ось №3, с учетом 10% погрешности превышена как указано в постановлении.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70438, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.

Кроме того, «СВК» является многоканальной системой, в которой измерительные сигналы различных весогабаритных параметров ТС (осевая нагрузка, габаритные размеры, межосевые расстояния и т.д.), поступающие с разных измерительных технических средств (СМ, МИГ, МПС), установленные на разных полосах движения, не оказывают влияния друг на друга, являясь в то же время неделимым комплексом измерительных и технических средств. На результат измерения весогабаритных параметров ТС по одному из полос движения не влияет состояние технических средств (измерительных датчиков) с другой полосы движения. Ненормативное состояние дорожного покрытия на измерительном участке, указанных в руководстве по эксплуатации «СВК» может приводить к превышению заявленных значений предельных погрешностей измерения весовых параметров ТС на конкретной посоле движения, никак не влияя на корректность их определения на соседней, согласно ответу Дирекции дорожного хозяйства ЯНАО.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о нарушении в работе АПВГК, материалы дела не содержат и заявителем обратного не представлено.

Доводы жалобы с приведением соответствующих расчетов общей массы автомобиля, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку лицу вменяется правонарушение, связанное с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение общей массы транспортного средства.

Согласно доводов жалобы транспортное средство ИВАНОВЕЦ КС-45717-2Р, гос. рег. знак № является спецмашиной, и не предназначено для перевозки грузов, что подтверждается техническими характеристиками данного типа транспортного средства, согласно данных завода изготовителя технически допустимая максимальная масса ТС равна 21.300 т., а распределение массы по соям равна (3 оси): 6500-7500-7500 кг, превышение весовых нагрузок невозможно, согласно техническим характеристикам данного транспортного средства, а так же видео-материалов со средств фиксации нарушений, а также невозможна загрузка какого-либо груза на данное транспортное средство.

Из абзаца 14 пункта 6 Правил перевозок грузов следует, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством в случае, если его масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

По настоящему делу установлено, что кран автомобильный ИВАНОВЕЦ КС-45717-2Р, гос. рег. знак № осуществлял движение с превышением нагрузки на ось № 3, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

Перегруз на 6 000 кг, как указано в жалобе, не установлен.

Отсутствие нарушений на иных средствах весогабаритного контроля по маршруту движения транспортного средства и визуальное отсутствие иного груза на спецмашине, не исключает наличие нарушения нагрузки на ось в месте и время, указанные в постановлении, а так же не свидетельствует о нарушениях в работе АПВГК.

На основании изложенного, доводы жалобы судья считает не обоснованными.

ООО «СтройЭнергоЯмал» не был лишен возможности осуществлять движение транспортного средства с допустимыми нагрузками на оси, либо получить специальное разрешение на движение транспортного средства с превышением нагрузки на 3 ось.

Поскольку имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 3 на величину более 20, но не более 50 процентов, вывод о совершении ООО «СтройЭнергоЯмал» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

На основании изложенного судья приходит к тому, что вывод о совершении ООО «СтройЭнергоЯмал» предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ правонарушения уполномоченным на то должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно, поскольку у транспортного средства имело место превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «СтройЭнергоЯмал» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «СтройЭнергоЯмал», его действиям дана правильная квалификация.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, поэтому оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождении юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ООО «СтройЭнергоЯмал» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ -на дату нарушения), с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 531-О и от 27.03.2018 № 633-О).

Оценивая возможность прекращения производства по делу в связи с признанием утратившей силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признаны утратившими силу с 18.07.2025 части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, этим же Федеральным законом абзац первый части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: «5. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса»

Санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ осталась в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ и предусматривает наказание в виде административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

ООО «СтройЭнергоЯмал» вменяется совершение правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

С 18.07.2025 за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, при этом санкция этой части статьи в текущей редакции предусматривает назначение наказания в меньшем размере (450 000 руб.), чем санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ (525 000 руб.), то есть принятый Федеральный закон не отменяет административную ответственность и смягчает ее применительно к дате совершения правонарушения 12.01.2025.

Юридическим лицом постановление о назначении наказания добровольно исполнено 10.09.2025 в размере 525 000 рублей согласно данным федерального казначейства, то есть постановление в соответствии с ч.2 ст. 32.2 КоАП РФ, исполнено.

Учитывая, что принятый Федеральный закон не отменяет административную ответственность, но административный штраф юридическим лицом уплачен в полном размере, то есть наказание исполнено, несмотря на смягчение ответственности новым законом, оснований для переквалификации в соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, не имеется и оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции на дату нарушения).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250503510145 от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 26.12.2024 N 490-ФЗ- на дату нарушения), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоЯмал», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) В.А. Безденежная