2-119/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта» к Ланскому ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО7 обратилось в Мясниковский районный суд с исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором займа б/н от 09.12.2013 года ООО «Дельта» передало Ланскому ФИО8 денежную сумму в размере 630000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 149 от 09.12.2013 г на сумму 630000,00 рублей. Согласно условиям договора ФИО2 ФИО9. обязался возвратить сумму займа с процентами (8,5 % в год) в срок до 08.12.2014 года, однако в указанный срок долг не возращен. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 05.12.2016 года задолженность ответчика составляет 735926,28 рублей: 630 000,00 рублей - сумма займа; 105926,28 рублей - проценты с 09.12.2013 г. по 31.12.2016 года. На основании изложенного, ООО «Дельта» просит суд: взыскать с ответчика долг по договору займа б/н от 09.12.2013 года в размере 735926,28 рублей 28 копеек. 

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Дельта» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В суд поступило письменное ходатайство конкурсного управляющего ООО «Дельта» ФИО1 ФИО10 о проведении судебного заседания без его участия, с указанием на то, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредством направления судебной повестки по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, которая возвращена в суд без указания причины возврата. Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

Судом установлено, что 09.12.2013 г. ООО «Дельта» предоставило в заем Ланскому ФИО12. денежные средства в сумме 630 000 рублей под 8,5% сроком на один год. Сторонами был составлен договор займа б/н от 09.12.2013г. (л.д.5).

Так, платежным поручением № 149 от 09.12.2013 года подтверждается факт перечисления ООО «Дельта» на счет Ланского ФИО13. денежных средств в размере 630 000 рублей (л.д.6). 

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы процентов по договору б/н от 09.12.2013 года проценты за пользование займом за 2013 года составили 3374 рубля 38 копеек, за 2014 года составили 53549 рублей 99 копеек, за 2015 года составили 53549 рублей 99 копеек, за 2016 года составили 49001 рубль 91 копейка (л.д.8-10). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10559 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дельта» к Ланскому ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ланского ФИО15 задолженность по договору займа в сумме 630 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в сумме 105926 рублей 28 копеек, всего взыскать 735926 (семьсот тридцать пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек. 

Взыскать с Ланского ФИО16 государственную пошлину в доход государства в размере 10559 (десять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Судья Килафян Ж.В..