УИД 42RS0017-01-2020-000509-80

Дело № 2-314/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 мая 2020 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Новокузнецка о прекращении права собственности ответчика на спорное имущество, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят прекратить право собственности у ФИО3 на ? доли жилого помещения по адресу: 

<

****>; признать право собственности на ? долю жилого помещения по адресу: 

<

****> за ФИО1, ФИО2, по 1/8 доли на каждую.

Свои требования мотивируют тем, что 06.06.2008 между Администрацией города Новокузнецка в лице Управления учета и приватизации жилых помещений, Уставом города Новокузнецка с одной стороны и ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 с другой стороны был заключен договор № о передаче жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

****>, в собственность граждан.

Право собственности на спорную квартиру за ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 Таким образом, право собственности на спорную квартиру распределено следующим образом: ФИО3 – ? доли, ФИО4 – ? доли, ФИО1 - ? доли; ФИО2 – ? доли.

Согласно справке о рыночной стоимости недвижимого имущества № от 02.04.2020 стоимость ? доли на спорную квартиру составляет 129 000 рублей.

В 2010 году ФИО3 покинул территорию РФ и переехал жить в 

<

данные изъяты> на постоянное место жительства. Проживая на территории 

<

данные изъяты>, ответчик добровольно отказался от своей доли на данное спорное жилое помещение в пользу своих дочерей ФИО1, ФИО2

ФИО3 и ФИО4 расторгли свой брак --.--.----., на сегодняшний день ФИО3 связь с бывшей супругой и дочерьми не поддерживает. Таким образом, не имеется никаких иных правовых институтов для досудебного урегулирования данного спора не иначе как по решению суда.

ФИО3 добровольно, соблюдая требования законодательства 

<

данные изъяты>, в нотариальном порядке оформил заявление об отчуждении своей доли. Согласно заявлению, ФИО3 добровольно отказывается от доли в приватизированной квартире, расположенной по адресу: 

<

****> пользу своих дочерей - ФИО1 и ФИО5 На ? долю в спорном жилом помещении ответчик не претендует.

Участники приватизированной квартиры добровольно самостоятельно договорились о переходе доли отца в пользу дочерей. На протяжении восьми лет ФИО3 с бывшей супругой и дочерьми не общается, контактов не имеет.

Таким образом, на основании заявления об отказе от ? доли в приватизированной квартире в пользу дочерей ФИО3 добровольно отказался от своей доли на спорное жилое помещение, что является основанием для прекращения права собственности на % доли у ФИО3 и возникновения права собственности на спорную долю в квартире у ФИО1 и ФИО5

ФИО3 никаких прав на протяжении восьми лет на спорное жилое помещение не заявлял. После переезда на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты> ФИО3 оборвал все связи, имеющиеся с бывшей супругой и детьми.

Ответчик в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

****> не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности, не несет, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании данной спорной квартиры. Ответчик в данном жилом помещении не нуждается и обеспечен другим жилым помещением на протяжении длительного времени.

Таким образом, ФИО3 не проживает в данной квартире, не участвует в оплате по содержанию имущества, финансово детям и бывшей супруге не помогает, что подтверждает факт того, что ответчик не заинтересован в проживании в данном спорном жилом помещении.

Исходя из вышеперечисленных фактов, на основе законодательства, прекращение права собственности на спорную долю в квартире у отца и признание ? доли в спорной квартире за дочерьми ФИО1 и ФИО5 в судебном порядке является возможным.

В судебное заседание истицы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим способом (л.д.35, 37), направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 40).

В судебном заседании представитель истцов – ФИО6, действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 3 года, исковые требования уточнила в части указания адреса жилого помещения - 

<

****>, поддержала, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик более 10 лет назад покинул территорию РФ, все это время связь с дочерьми, бывшей супругой не поддерживал, в жилом помещении по 

<

****> не заинтересован, так как единственное, что он сделал в отношении своей доли в квартире – написал заявление об отказе от принадлежащей ему доли в пользу дочерей, то есть истцов по делу. Он не нес бремя содержания имущества, не оплачивал коммунальные платежи. Каких-либо намерений проживать в спорной квартире ответчик не изъявлял, полагает, что имеются все основания для прекращения у ответчика права собственности на спорное имущество.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации, конверт вернулся без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении сроков хранения, причин неявки суду не сообщил (л.д.38).

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г. Новокузнецка не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 31)

В судебном заседании третье лицо – ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака у них имеются две дочери – К. и В.. В 2010 году ответчик уехал из РФ в 

<

данные изъяты>, с тех пор связь с ними не поддерживает, дети с ним не общаются, их брак официально был расторгнут. Есть ли какое-либо иное помещение в собственности ответчика, ей не известно, но считает, что раз он где-то проживает, то значит другое жилье у него имеется. Ответчик не участвовал в материальном обеспечении своих детей, не оплачивал коммунальные платежи за квартиру по 

<

****>. В 2012 году брат ответчика передал им заявление от ФИО3, которое он оформил у нотариуса в 

<

данные изъяты>, что он отказывается от принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру по 

<

****> в пользу своих дочерей. С 2012 года на квартиру он не претендовал, о том, что он передумал об отказе от принадлежащей ему доли, сведениями не располагает.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, причин неявки суду не сообщил (л.д.34).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, пояснения третьего лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от 06.06.2008 ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются сособственниками двух комнат в жилом доме секционного типа по 

<

****>, общей площадью 22,9 кв.м., в т.ч. жилой – 16,6 кв.м., в равных долях – по ? доле, каждый (л.д. 8-10, 12).

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, однако, согласно свидетельства о расторжении брака, их брак был прекращен 25.08.2009 на основании решения мирового судьи 

<

данные изъяты> от 07.08.2009 (л.д. 11).

В соответствии с заявлением ФИО3, удостоверенного государственным нотариусом 

<

данные изъяты>, он добровольно отказывается от доли в приватизированной квартире по 

<

****> в пользу его дочерей – ФИО1, --.--.----. г.р., ФИО2, --.--.----. г.р., на долю в указанном жилом помещении не претендует (л.д. 13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со сведениями, представленными суду отделом адресно-справочной работы УФМС России по КО (г. Новокузнецк), ФИО3 с 16.03.2006 по настоящее время значится зарегистрированным по 

<

****> (л.д. 39).

Свидетель М. пояснила суду, что с семьей истцов знакома с 1994 года, также знала ответчика. ФИО3, являющийся отцом ФИО1, ФИО2, не проживает с истцами с 2008 года, т.к. уехал в 

<

данные изъяты>. Из разговоров знает, что у ФИО3 имеется доля в праве собственности на квартиру по 

<

****>. Но в квартире он не проживает, там живут истцы с мамой, ответчик не помогал в содержании детей, не платил алименты.

Свидетель Б. суду пояснила, что с семьей истцов знакома с 1995-1996 года. Истцы живут в квартире по 

<

****>, ответчик с ними не проживает с 2008 года, он переехал жить в 

<

данные изъяты>, конфликтов у них не было. Знает, что квартира принадлежит истцам, ответчику и матери истцов – ФИО4 Ответчик в квартиру вселиться не пытался, фактически квартира принадлежит истцам.

Мотивируя заявленные исковые требования, истцы указывают, что ответчик, подписав заявление об отказе от принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, и фактически не участвуя в содержании имущества, не интересуясь судьбой имущества, а также их судьбой и жизнью, как дочерей, фактически отказался от принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

****>, реализовав свое право на отказ собственника от права собственности.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО3 совершил такие действия, которые, безусловно, свидетельствуют о том, что он устранился от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

Будучи зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире с 16.03.2006 года, ФИО3 до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по данному адресу, продолжает значиться зарегистрированным в квартире по 

<

****>. 

Отказ от права собственности является основанием прекращения права собственности (п. 1 ст. 235 ГК РФ). Однако одного только отказа недостаточно, чтобы перестать быть собственником. Сам по себе факт непроживания ФИО3 в квартире по 

<

****> и неоплата им коммунальных платежей не является бесспорным доказательством, подтверждающим его устранение от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. 

Исходя из смысла законодательства, для отказа от права собственности на конкретную вещь нужно об этом объявить либо совершить иные действия, которые бесспорно свидетельствуют о том, что лицо устраняется от владения, пользования и распоряжения имуществом и не намерено сохранять какие-либо права на него (ч. 1 ст. 236 ГК РФ).

Вместе с тем, как достоверно установлено судом, и не оспаривается стороной истцов, ФИО3 до настоящего времени сохраняет свою регистрацию в спорном жилом помещении, ответчиком не оформлено договоров дарения на дочерей – истцов по делу, не заключено каких-либо иных сделок, из которых бы усматривалось его однозначное намерение на отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ.

Суд считает, что стороной истца не доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование заявленных требований, суду не представлено однозначных данных, из которых бы усматривалось бесспорное намерение ответчика отказаться от права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по 

<

****>. Неучастие ответчика в жизни истцов, своей бывшей жены – ФИО4 такими обстоятельствами не являются.

Таким образом, поскольку в судебном заседании стороной истцов не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отчуждении принадлежащего ответчику ФИО3 имущества в соответствии с требованиями действующего в Российской Федерации законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12 ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3, Администрации города Новокузнецка о прекращении права собственности у ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по 

<

****> в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>, признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> за ФИО1 --.--.----. года рождения и ФИО2, --.--.----. года рождения по 1/8 доли на каждого - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020.

Судья М.В. Векессер