Дело № 2-1239/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В., 

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Плавинскому ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО «Экопромбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Плавинскому ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 353 906,74 рублей, неустойки в размере 3 919 483,69 рубля, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Плавинский ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, кредит предоставлен на срок 

<

данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов заемщик принял обязанность оплатить кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от просроченных аннуитетных платежей за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврате суммы основного долга. Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Плавинского ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 861,78 рубль. Сумма задолженности по основному долгу погашена должником ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 4 273 390,43 рублей, из них: 353 906,74 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 919 483,69 рубля – сумма неустойки.

Истец ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Плавинский ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения ввиду непредставления уважительных причин неявки. Также направил копии чек-ордеров по оплате кредитной задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Плавинским ФИО9., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. За пользование кредитом заемщик принял обязанность уплачивать банку процент из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита приведена в графике ежемесячных аннуитетных платежей, которой является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 15 019 рублей. В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик принял обязанность уплачивать кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% процентов от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день просрочки. Досрочное полное или частичное исполнение обязательств заемщиком осуществляется только в день ежемесячного аннуитетного платежа при соблюдении следующих условий: сумма досрочного платежа равна размеру ежемесячного аннуитетного платежа или превышает его; наличие письменного заявления заемщика о намерении осуществить досрочное погашение с указанием суммы и срока платежа, поданного в банк не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты очередного ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экопромбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 131-132).

Заочным решением Индустриального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Плавинского ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 468 708,13 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 236 031,98 рубль, по неустойке в размере 62 139,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 868,80 рублей (л.д. 137-138).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк» Плавинскому ФИО11 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4 825 005,03 рублей (л.д. 130).

Из представленного истцом расчета суммы исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 4 273 390,43 рублей, из них: 353 906,74 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 919 483,69 рубля – сумма неустойки (л.д. 10-26).

Из представленных чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения кредитных обязательств Плавинского ФИО12 внесено 777 748,58 рублей, в том числе 2 500 рублей комиссия, и 54 442,40 рублей, в том числе 1 633,27 рубля комиссия (л.д. 177).

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, обязанность по возврату основного долга исполнена только ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным ответчиком чекам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 903,49 рубля. В остальной части следует отказать, поскольку Плавинский ФИО13. уплатил задолженность по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании с Плавинского ФИО14 неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, период просрочки, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд считает заявленный размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 120 000 рублей. 

Довод ответчика о том, что он полностью погасил задолженность в полном объеме, является несостоятельной, поскольку договор является действующим, решением Индустриального суда 

<

адрес> с Плавинского ФИО15 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда ответчиком исполнено в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по процентам и неустойке. Кроме того, Плавинским ФИО16 оплачен исполнительский сбор в размере 56 075,67 рублей, который не является задолженностью по настоящему кредиту.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд находит, что при уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, поскольку в целом требование о взыскании неустойки удовлетворено.

С учетом того, что истцом при подаче исковых требований оплачена госпошлина в размере 29 567 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141), данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с Плавинского ФИО17 в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 903,49 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 567,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 15 мая 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1239/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0002-01-2018-006231-33