Дело № 2-940/2024

91RS0001-01-2024-000395-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Ли В.Р.

представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 235 000 рублей. Срок возврата денежных средств в расписке стороны установили ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства истцу до настоящего времени не возвратил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга, проценты, начисленные на сумму долга, а также на день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по делу в виде оплаченной госпошлины. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен по месту регистрации, в суд возвратился конверт с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», что является надлежащим судебным извещением, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, стороны истец ФИО2 и ответчик ФИО3 пришли к соглашению по условиям договора займа, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена соответствующая расписка о том, что займ в размере 235 000 рублей предоставлен истцом ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент обращения в суд ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Согласно ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по возврате займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга в полном объеме истцу не возвратил, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 235 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на размер долга 235 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5 550 рублей.

Что касается требований о взыскании госпошлины в размере 400 рублей, оплаченной по платежному поручению № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку из платежного поручения не усматривается по каким исковым требованиям ФИО5 оплачена госпошлина.

Полный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа в размере 235 000 рублей; госпошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 5550 публей; проценты, начисленные на сумму долга 235 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова