РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

в отсутствие истца- ФИО2, ответчика- представителя ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

29.11.2017 г. на ул. Комсомольская в г. Губкин Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Джили с регистрационным знаком * под управлением Ф.С.А. совершил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем Мазда 3 с регистрационным знаком *. Автомобили получили механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Ф.С.А., признанного сотрудниками полиции виновным в ДТП и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

06.12.2017 года ФИО2 обратился в страховую компанию- ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором указал, что автомобиль Мазда 3 технически неисправен и имеет повреждения в соответствии с которыми ПДД РФ не допускается его эксплуатация.

Получив заявление 08.12.2017 года, страховая компания не организовала осмотр транспортного средства в установленный законом срок, в связи с чем, ФИО2 организовал самостоятельно проведение независимой экспертизы по определению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, размер которого составил 49300 рублей.

21.02.2018 года ФИО2 обратился с претензией о выплате страхового возмещения согласно приложенного заключения № * от 15.02.2018 года. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В исковом заявлении ФИО3 просит о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 49300 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., 5000 руб. в возмещение расходов на представителя, 743,95 руб. в возмещение почтовых расходов, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 рублей и услуг нотариуса в размере 580 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не организовал осмотр транспортного средства, неправомерно отказал в удовлетворении досудебной претензии о выплате страхового возмещения на основании представленного самим истцом заключения эксперта-техника.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовавший в судебном заседании в письменных возражениях просил об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (л.д.*).

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон регулируются положениями статей 15,931,935,939,1064,1072,1079 ГК РФ, нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банком России 19.09.2014 г. №431-П (далее Правила ОСАГО).

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлены порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления, а главой 3 Правил ОСАГО – перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пункт 3.9 Правил ОСАГО определяет, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

Согласно п.3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

При этом в соответствии с ч.2 ст.939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из искового заявления и представленных стороной истца доказательств о наступлении страхового случая и заявления о страховой выплате (л.д.*), с приложением к ним заверенных копий паспорта заявителя, свидетельства о регистрации транспортного средства, извещения о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, Ф.С.А. были направлены 06.12.2017 г. в филиал ответчика в г.Белгороде, получены адресатом 08.12.2017 г. (л.д.*).

В заявлении о страховой выплате ФИО2 указал, что транспортное средство из-за полученных механических повреждений не может передвигаться своим ходом, может быть осмотрено по месту нахождения транспортного средства по адресу: *.

При этом в сведениях о ДТП были указаны повреждения: правая дверь, правый порог, правое заднее крыло.

Однако, ни одно из названных повреждений не препятствует участию транспортного средства в дорожном движении, не исключает саму возможность его движения.

Более того, ранее 04.11.2017 года, автомобиль истца так же участвовал в ДТП в г.Губкин на ул.Победа, виновником которого был водитель Ш.А.В. и согласно извещения о данном ДТП, автомобиль истца получил следующие повреждения: правое заднее крыло, задний бампер, диск правого заднего колеса. Указанные повреждения так же не препятствовали движению транспортного средства, о чем свидетельствует факт участия в ДТП 29.11.2017 года.

Иных данных о состоянии транспортного средства или причинах, препятствующих его представлению для осмотра страховщику, истец в вышеназванных документах не указал.

Ответчик двумя телеграммами от 11.12.2017 г. и 15.12.2017 г. уведомил истца об организации осмотра поврежденного транспортного средства в г.Белгороде с 10 до 17 часов 14.12.2017 г. и с 10 до 17 часов 21.12.2017 г. (л.д.*), которые были лично получены истцом.

Однако, поврежденное транспортное средство не было представлено истцом ответчику для осмотра.

Истец почтовой связью 21.02.2017 г. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в г.Белгород заявление-претензию о выплате страхового возмещения с заключением № * от 15.02.2017 года о размере ущерба и с квитанцией об оплате услуг эксперта (л.д.*).

Согласно данному экспертному заключению, подготовленному Региональным эксперт Центром, такой осмотр состоялся 29.11.2017 года в г.Старый Оскол. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам осмотра определена в размере 49292,56 руб. с учетом износа (л.д.*).

В ответе на претензию ответчик разъяснил истцу причины отказа в выплате возмещения – непредставление поврежденного транспортного средства для осмотра.

Возврат страховщиком заявления и приложенных документов истцу является обоснованным, поскольку невозможность участия транспортного средства истца в дорожном движении вследствие его повреждения, иные причины, препятствовавшие истцу представить автомобиль для осмотра ответчику, не нашли своего подтверждения в представленных в дело доказательствах.

Перечисленные в представленном истцом заключении эксперта повреждения, в том числе диска заднего правого колеса, не исключают возможности движения автомобиля. Сведений о невозможности движения транспортного средства при таких повреждениях само заключение не содержит, что следует и из фототаблицы, содержащейся в заключении.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло на ул.Комсомольская в г.Губкин, а транспортное средство было осмотрено в день ДТП в г.Ст.Оскол, а затем находилось на ул. *. При этом истец не уведомлял ответчика о расходах на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, и таких сведений суду так же не представлено.

Соответственно, отказ истца от представления им страховщику транспортного средства для осмотра и (или) экспертизы может быть признан только как нарушение истцом требований статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абз.5 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Законом об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик принял исчерпывающие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, оценке ущерба.

Несмотря на это, истец уклонился от представления транспортного средства для его осмотра страховщику.

Истец, не представив поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра без подтверждения невозможности это сделать вследствие характера повреждений или иных причин, самостоятельно организовал и провел оценку стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем у страховщика имелись правовые основания не рассматривать представленное экспертное заключение, отказать в выплате страхового возмещения и расходов, возвратить представленные истцом документы.

Доказательств, указывающих на недобросовестность действий страховщиком, злоупотреблении им своими гражданскими правами, истцом в дело не представлено.

Согласно абз.6 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, истец не лишен возможности получения страхового возмещения и убытков при условии соблюдения требований Закона об ОСАГО, о чем ему также было указано страховщиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Алексеева О.Ю.