№ 12-181/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области 13 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Автотехника» на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО6 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства – автомобиля марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак №), привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из постановления следует, что владелец автомашины «MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак №), собственником которого является ООО «Автотехника», ДД.ММ.ГГГГ в 22:48:30 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ года в 22:48:30 по адресу: 295 км 856 м. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Рязано-Каширский П», Московская область, собственник транспортного средства, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

ООО «Автотехника» подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель сообщает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ) находилось во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс».

«ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Автотехника» и ООО «Транс-Экспресс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Транс-Экспресс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство: грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак №). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ аренда вышеуказанного транспортного средства была продлена до ДД.ММ.ГГГГ года. По акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Транс-Экспресс». До настоящего момента грузовой-тягач седельный MERCEDES- BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак №) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак № находился во владении ООО «Транс-Экспресс». ООО «Транс-Экспресс» зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН», ему выдано бортовое устройство на грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 L S, регистрационный знак №), что подтверждается Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ г. и на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числилось за ООО «Транс- Экспресс» и использовалось им.

Арендатором ООО «Транс-Экспресс», в ответ на запрос заявителя жалобы, был предоставлен путевой лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. г., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ г., грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак №) находился под управлением водителя ООО «Транс-Экспресс» ФИО7 и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Транс-Экспресс».

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504.

Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии со ст. 2.6.1. КОАП РФ, Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем жалобы представлены доказательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Автотехника» и ООО «Транс-Экспресс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок с ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении транспортного средства: грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак №). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ аренда указанного транспортного средства была продлена до ДД.ММ.ГГГГ года. По акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Транс-Экспресс». 

По запросу суда оператором взимания платы ООО «РТИТС» представлены сведения о регистрации на дату фиксации правонарушения ООО «Транс-Экспресс» в системе взимания платы «ПЛАТОН» в качестве владельца автомашины, ему выдано бортовое устройство № № на основании договора безвозмездного пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ года на грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 L S, регистрационный знак №), что подтверждается Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ г. и на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числилось за ООО «Транс- Экспресс» и использовалось им. Но на момент фиксации проезда бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала. Владелец транспортного средства не сообщал о неисправности бортового устройства.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Таким образом, заявителем жалобы представлены доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства государственной регистрационный знак №) во владении и фактическом пользовании ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается также и данными Системы взимания платы, поэтому собственник указанного транспортного средства привлечен к административной ответственности необоснованно и подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В соответствии со ст. 29.4 КОАП РФ, При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» прекратить,

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток. 

Федеральный судья Л.Л.Романенко