Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-159/2026

(№ 2-4293/2025)

43RS0001-01-2025-005925-61

26 января 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», истец, банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1 (далее – ФИО1), обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04107339604, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 779 978 руб. 24 коп., на срок 84 месяца, со взиманием платы в размере 15,8% годовых для приобретения транспортного средства – Лада Гранта, VIN {Номер изъят}. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору являлся залог указанного транспортного средства (п. 10 кредитного договора). ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, заемщик, в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно, что ФИО1 умер {Дата изъята}. Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по указанному договору в сумме 795 080 руб. 33 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта, VIN {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 682 061 руб. 25 коп., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 902 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен о дате, времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно заявленных требований не возражал.

Суд считает возможным, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 04.08.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 779 978 руб. 24 коп., на срок 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 13,80% годовых (в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п.9 индивидуальных условий, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00% годовых), задолженность по договору погашается 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 14 576 руб., за исключением последнего.

Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada Granta, VIN {Номер изъят}.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

04.08.2022 между ФИО1 и ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada Granta, VIN {Номер изъят}, согласно акту приема-передачи транспортное средство принято ФИО1 04.08.2022.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты 24.09.2025 зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства, залогодержателем указано ООО «Специализированное финансовое общество Эльтон».

ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Как установлено в судебном заседании, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 795 080 руб. 33 коп., из них: 684 059 руб. – сумма основного долга, 111 020 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно заключению об оценке от 16.01.2025 рыночная стоимость транспортного средства Lada Granta, VIN {Номер изъят}, на дату оценки составляет 682 061 руб. 25 коп.

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области собственником транспортного средства Lada Granta, VIN {Номер изъят}, с 30.01.2024 и по настоящее время является ФИО1, {Дата изъята} года рождения.

Транспортное средство приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от 20.11.2023, заключенному со ФИО1, {Дата изъята} года рождения, о чем в материалах дела имеется копия договора купли-продажи.

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята}, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти.

Из ответа Кировского городского отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 17.09.2025 следует, что ФИО1 состоял в браке со ФИО3, у ФИО1 имеются дети: ФИО1, {Дата изъята} года рождения, ФИО4, {Дата изъята} года рождения, ФИО5, {Дата изъята} года рождения.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области от 23.09.2025 в ЕГРН отсутствует информация о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества.

Согласно сведениям КОГКУ «УСЗН в г. Кирове», ОСФР по Кировской области, ГСЗН Кировской области, невыплаченных сумм у ФИО1 не имеется.

Из представленной информации Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин от 18.09.2025 за ФИО1 зарегистрированного имущества не имеется.

В ответ на запрос УМВД России по Кировской области от 17.09.2025 сообщает, что транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Из ответа ИФНС России по городу Кирову от 16.09.2025 следует, что на имя ФИО1 в период с 05.08.2022 по 02.01.2024 было зарегистрировано транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Нотариусом Кировского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело на имущество ФИО1

Наследником ФИО1 по закону является супруга ФИО2, которая обратилась с заявлениями о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела на имя ФИО1 были открыты счета в ПАО Сбербанк (остаток денежных средств на счете – 4 169 руб. 95 коп.).

17.07.2024 нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследником ФИО1 является супруга ФИО2, наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете {Номер изъят} с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» ФИО2 произведена выплата наследства со счета наследодателя ФИО1 в размере 4 169 руб. 95 коп.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору от 04.08.2022 № 04107339604 составляет 795 080 руб. 33 коп., из них: 684 059 руб. – сумма основного долга, 111 020 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составила 4 169 руб. 95 коп.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти ФИО1 ответчик ФИО2 приняла наследство, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем требования истца о взыскании с принявшего наследство наследника ФИО1 – ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 795 080 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в размере, не превышающем ее долю, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 4 169 руб. 95 коп.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения статей 346, 353 ГК РФ, фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1. Судом установлен факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора, что явилось основанием для взыскания со ФИО2 в пользу истца задолженности и процентов по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти заемщика. При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 незаконно распорядился транспортным средством, являющимся предметом залога; в свою очередь, покупатель транспортного средства – ответчик ФИО1 не принял разумных мер и необходимую степень осмотрительности по проверке правомерности отчуждения ФИО1 данного транспортного средства. В результате перехода прав на заложенное имущество (транспортное средство Лада Гранта, VIN {Номер изъят}, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}) к ответчику ФИО1 соответствующий залог прекращен не был, поскольку на дату приобретения им права собственности на автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном Федеральной нотариальной палатой в открытом доступе, имелись сведения о нахождении данного транспортного средства в залоге.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего {Дата изъята}, задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от 04.08.2022 в размере 4 169 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Лада Гранта, VIN {Номер изъят}, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий ФИО1 (паспорт 

<

...>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Вострикова