Дело № 5-439/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного Учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН № ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором ОН ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 06.04.2017 года составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», согласно которому 07.03.2017 года в 10 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», являясь юридическим лицом, ответственным за безопасность дорожного движения и осуществления дорожной деятельности автодороги ФИО2 – Марковское, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в нарушении требований пункта 13.9 Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», пункта 7.2 ГОСТ 33181-2014, а именно – допустило наличие колеи на снежном накате глубиной более 3 мм (до 60 мм).

Представитель КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в судебное заседании не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя. В письменных пояснениях выразил несогласие с доводами протокола об административном правонарушении. Указывает, что описательной части протокола не указано, какое именно правонарушение было допущено Учреждением; полагает, что Учреждение не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку обязательства по содержанию автодороги приняты согласно государственного контракта от 04.07.2015 года ОАО «Вологдаавтодор», учреждение физически не могло выполнить работы по содержанию дороги. Замер колеи проведен в нарушение требований, установленных ОДН 218.0.006-2002, в одном месте, а не в 5, как того требует Методика измерения и оценки эксплутационного состояния дорог по глубине колеи; в протоколе отсутствуют ссылки на сертификат и свидетельство о поверке примененного измерительного прибора. В настоящее время отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия для участников дорожного движения, дорожное покрытие на спорном участке автодороги соответствует требованиям ГоСТ 33181-2014. В случае назначения административного наказания просил назначить штраф с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судья, на основании требований статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил слушать дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 в судебном заседании доводы протокола поддержал по изложенным доводам. Пояснил, что на участке автодороги «ФИО2-Марковское» 06.03.2017 года произошло ДТП, в котором 3 человека погибли. При осмотре участка автодороги выявлена колея на снежном накате глубиной 60 мм и наличие стекловидного льда на покрытии проезжей части, что зафиксировано актом; 07.03.2017 года в дневное время произведена проверка эксплутационного состояния участка автодороги, установлено нарушение положений пункта 13.9 Технического регламента таможенного союза «Безопасности автомобильных дорог» и пункта 7.2 ГОСТа 33181-2014 года. Измерение проводилось рейкой РДУ «Кондор», копия свидетельства о поверке которой имеется в материалах дела. Измерения проводились более, чем в 5 створах, что следует из акта от 07.03.2017 года. Дорожных знаков, предупреждающих о наличии на участке дороги колейности, установлено не было. В протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка-пропущено слово «колеи». Учреждением, как владельцем автомобильной дороги, не выделено денежных средство подрядной организации на ликвидацию колейности на данном участке дороги. Заключение государственного контракта на выполнение работ по содержанию автодороги не освобождает владельца дороги от ответственности за ее ненадлежащее содержание.

Судья, заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ). 

В частях 2, 3 статьи 17 названного Закона определено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. 

Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункта 13.9 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (ред. от 12.10.2015) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог»), допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Пункт 7.2. ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования, требования к уровню зимнего содержания», введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническом урегулированию и метрологии от 11.08.2015 года № 1121-ст, устанавливает, что дороги с интенсивностью движения до 1500 авт./сут., а так же дороги с дорожными одеждами переходного и низшего типов, могут содержаться в зимний период с УСП в соответствии с национальными стандартами государств – членов Содружества Независимых государств. УСП не должен иметь дефектов и участков с рыхлым (талым) снегом, влияющих на безопасность дорожного движения: колея глубиной не более 3 см; отдельные возвышения (углубления) высотой (глубиной) более 4 см, площадью не более 0,9 см; рыхлый свежевыпавший снег на УСП толщиной, не более 8 см.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья населения.

Участок автомобильной дороги «ФИО2 - Марковское» Сокольского района Вологодской области входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Сокольского муниципального района на основании постановления Правительства Вологодской области № 13 от 14.01.2013 года «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межрегионального значения, находящихся на территории Вологодской области». 

В соответствии с Постановлением Губернатора Вологодской области № 615 от 19.11.2012 года, полномочия владельца автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения переданы КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Устава КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» целью деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством полномочий Департамента в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, переданных в оперативное управление и осуществлению на них дорожной деятельности. 

В соответствии с пунктом 2.2.1.1 Учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог, в том числе обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. 

Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается всеми материалами дела в их совокупности, в том числе, актом выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги от 07.03.2017 года, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении слова «колеи» считаю технической ошибкой, не влияющей на описание содержания правонарушения, поскольку материалами дела данный факт установлен.

Доводы представителя КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о том, что учреждение не является субъектом вменяемого правонарушения, считаю необоснованными, поскольку в силу пункта 4.2.1 государственного контракта от 04.07.2015 года № 1-56, заключенного между Управлением и ОАО «Вологодавтодор», заказчик осуществляет организацию и проведение контроля качества работ и материалов, а также целевого использования государственного имущества и материально-технических ресурсов, оплаченных заказчиком; законом обеспечение сохранности автомобильных дорог возложено на их владельца.

Доводы представителя о нарушении процедуры измерения колеи опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом выявленных недостатков от 07.03.2017 года. Измерение проводилось с использованием рейки измерительной РДУ «Кондор» № 394, поверка которой действительна до 11.09.2018 года, о чем представлена в материалы дела копия свидетельства о поверке. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на сертификат и свидетельство о поверке прибора измерения существенными процессуальными нарушениями не являются, не могут повлечь освобождение юридического лица от административной ответственности.

Действия КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для освобождения от административного наказания отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также имеющуюся в материалах дела информацию о том, что участок автодороги «ФИО2-Марковское» к числу опасных не относится, считаю возможным назначить КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей..

Руководствуясь частью 1 статьи 12.34, статьями 23.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казенное Учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить Казенному Учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа УМВД России по Вологодской области, 

ИНН 

<

***>

КПП 352501001

ОКТМО 19 638 000

р/счет 40№

Наименование банка –ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области 

БИК 041909001

КБК 18№

УИН 18№

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кротова