Гражданское дело № 2-705/2021

УИД 42RS0037-01-2021-000857-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи председательствующего судьи Королько Е.В. 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.И., 

с участием:

старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

ФИО1, 

истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 адвоката Лешковой О.В.,

07 июля 2021 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения - дома по адресу: ***, на основании договора дарения жилого дома от ***. Ответчик ФИО3 является бывшим супругом истца, в указанном доме он зарегистрирован с ***. Брак между ними расторгнут с ***, ответчик оставался один проживать в доме до сентября 2015 года, после чего забрал свои личные вещи и съехал. Ответчика ФИО4 истец зарегистрировала по просьбе бывшего мужа, так как после освобождения из мест лишения свободы, ему была необходима регистрация для трудоустройства. Ответчик ФИО4 в доме не проживал, личные вещи не завозил. В настоящее время истец имеет намерение распорядиться жилым домом, продать его, однако ответчики продолжают быть зарегистрированными в доме. Более того, с учетом ответчиков начисляется оплата за водоснабжение, которую оплачивает истец, как собственник жилья. На телефонные звонки ответчики либо не отвечают, либо просто обещают выписаться. Добровольно сниматься с регистрационного учета в доме ответчики не желают, о чем свидетельствует их нахождение на регистрационном учете в доме. Членами ее семьи ответчики не являются. Какого либо соглашения о проживании между ними также не заключалось, и не было достигнуто. Считает, что ответчики прекратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, поскольку не являются членами ее семьи, между ними отсутствует какое-либо дополнительное соглашение, предоставляющее ответчикам право пользования указанным домом.

Просит признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ***, взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу все понесенные расходы, согласно представленным квитанциям, а именно: 600 рублей - оплата государственной пошлины, 2 000 рублей - оплата услуг юриста за составление искового заявления (л.д. 6-7).

Определением суда от 22.06.2021 г. принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ответчику ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов (л.д. 96).

Истец ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования в отношении ответчика ФИО3 удовлетворить, поддержав доводы искового заявления, пояснила, что спорный дом был приобретен в период брака с ответчиком ФИО3, но право собственности было зарегистрировано на ответчика, проживали в доме совместно, потом они развелись, где в настоящее время проживает ФИО3 ей неизвестно, она планирует данный дом продать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 103-104), согласно полученным из адресной службы сведениям ФИО3, *** г.р., уроженец ***, с *** зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 46). При этом ФИО3 известно о судебном разбирательстве посредством телефонограммы (л.д. 63).

Определением суда 17.06.2021 г. в качестве представителя ответчика ФИО3, точное место нахождения которого суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д. 82).

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Лешкова О.В., действующая на основании ордера *** от *** (л.д. 85), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Юргинский» (в лице отдела по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ДНВ., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора 

<

ФИО>7, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что *** брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (л.д. 32). 

На основании договора дарения жилого дома от ***, заключенного с БВА, истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кадастровый *** (л.д. 15). В Едином государственном реестре недвижимости *** сделана запись регистрации *** (л.д. 13-14).

Выписка из ЕГРН от 01.04.2021 г. о переходе права собственности подтверждает, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, перешло к ФИО2 на основании договора дарения жилого дома (л.д. 50-52).

Согласно справке о проживающих и зарегистрированных на 04.03.2021г. (л.д. 16), адресной справке (л.д. 46), справке о составе семьи (л.д. 75), ответчик ФИО3, *** года рождения, уроженец ***, с ***. зарегистрирован по адресу: ***.

Свидетель ДНВ. в судебном заседании 22.06.2021г. пояснила, что около 30 лет живет в одной деревне с ФИО2. ФИО5 А – бывший муж истца, давно не живет в доме по ***, в ***. В настоящее время в доме никто не проживает, дом пустует. Она не видела, что кто-то пытался вселиться в этот дом, о ФИО5 А никто не расспрашивал, ей известно, что он живет где-то в г. Юрге.

Согласно справке ФИО6 оплачивает коммунальные услуги по адресу: *** (л.д. 57).

В материалы дела представлена история расчетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги помещения по адресу: ***, оплата осуществляется с учетом зарегистрированных лиц (л.д. 76).

Из пояснений истца и свидетеля ДНВ следует, что ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия соглашения между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекращено право пользования жилым помещением по адресу: ***, в силу перехода права собственности от прежнего собственника к ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Из пояснений истца и показаний свидетеля следует, что вещи ответчика ФИО3 в спорном жилом доме отсутствуют, он фактически в доме не проживает, не пользуются домом.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то суд считает возможным указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***. 

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 42/21 от 05.03.2021г. ФИО2 оплатила за составление искового заявления 2 000 рублей (л.д. 9).

С учетом изложенного, расходы ФИО2 на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в отношении требования к ответчику ФИО3, подтвержденные документально (чек-ордер от 05.03.2021 г. на л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2021 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько