№2-119/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении пенсии,

установил:

Требования истца мотивированы тем, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости решением последнего от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом, в специальный стаж ответчиком не учтена часть периодов работы истца. С решением ответчика истец не согласен, просит обязать его учесть в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дружба».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая по ордеру, требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал. 

Третье лицо ООО «Дружба» в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель Общества ФИО4, действующий по доверенности, указал на то, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истец в Обществе не работал, сохранились все приказы, ведомости по заработной плате и лицевые счета, в которых истец не значится. В связи с чем, данные записи были исключены из трудовой книжки истца при его трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ году. Возможно, он выполнял разовые поручения, оказывал услуги, но не по трудовому договору.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, наблюдательные дела предприятий, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске по Республике Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ в назначении пенсии истцу отказано по причине недостаточности стажа работы в в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). 

В стаж работы в МКС истцу учтено 12 лет 10 месяцев 05 дней (при требуемом стаже – 16 лет). При этом, в страховой стаж и в стаж работы в МКС истцу не учтены обозначенные спорные периоды работы в связи с исключением и признанием недействительными записей в трудовой книжке, а также в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Также истцу не учтены спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности ввиду отсутствия подтверждения их осуществления в МКС.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера

Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 56 лет необходимо иметь страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в МКС не менее 16 календарных лет.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно записям №№ в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ принят на работу рабочим в дирекцию №№ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в 

<

данные изъяты> Между тем, согласно записи №№ истец также принят шофером-экспедитором в 

<

данные изъяты>, при этом, записи за №№ исключены, так как они недействительны.

Истец, а также свидетели указали, что в спорные периоды истец действительно являлся работником 

<

данные изъяты>, исключение записей из трудовой книжки является результатом конфликта нового директора фирмы со старым директором – ФИО5, которая является его матерью. Между тем, представитель 

<

данные изъяты> указал на то, что истец в спорные периоды не работал в Обществе по трудовому договору. Согласно представленных приказов и платежных документов истец работником Общества до ДД.ММ.ГГГГ года не являлся, заработная плата ему не начислялась, сведения в Пенсионный фонд не сдавались.

Кроме того, как установлено вступившим в силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к 

<

данные изъяты> о восстановлении в должности, одним из оснований увольнения истицы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ являлось внесение записи о работе в ТОО своего сына Пержинского, данное нарушение имело место со стороны истицы и является грубым нарушением ее трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, также наличия соответствующих приказов и платежных ведомостей в отношении истца в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для соответствующего учета в стаж работы истца спорных периодов (до ДД.ММ.ГГГГ года).

Довод истца об имеющем место конфликте руководства Общества, который сказался на исключении записей из его трудовой книжки судом не принимается, также и в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в Общество и с ним был заключен трудовой договор. 

Согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по истец являлся коммерческим директором 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты>. Спорные периоды не учтены ответчиком, поскольку начисление и уплата страховых взносов Обществами не производилась.

Как следует из материалов наблюдательного дела 

<

данные изъяты> истец являлся учредителем Общества. Согласно материалам наблюдательного дела 

<

данные изъяты> истец также являлся учредителем Общества. Кроме того, согласно письму Общества в Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом, в ДД.ММ.ГГГГ года финансово-хозяйственная деятельность не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, поскольку истец в спорные периоды являлся страхователем (а не застрахованным лицом) обязанность по перечислению страховых сумм возложена на него законом. Соответственно, неисполнение данной обязанности в силу положений Федерального закона №400-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий №1015 исключает возможность учета указанных периодов работы в страховой стаж и, соответственно, в иные виды стажа.

Стороной истца также заявлены требования в отношении соответствующего учета периодов осуществления индивидуальной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные периоды учтены истцу в страховой стаж, не учтены в стаж работы в МКС. 

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555, периоды индивидуальной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, начиная с 01.01.1991 подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Как установлено истец зарегистрирован и проживает в г.Петрозаводске, в качестве ИП зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ №№ (в материалах пенсионного дела) истцом за ДД.ММ.ГГГГ год представлена декларация о доходах, за ДД.ММ.ГГГГ годы представлены «нулевые» декларации.

Как указал истец он осуществлял индивидуальную деятельность в виде ремонта автомобилей, договоры с заказчиками не заключались. Осуществление истцом предпринимательской деятельности в Республике Карелия также подтверждается договором безвозмездного пользования боксом №№ в ГСК по Лесному проспекту от ДД.ММ.ГГГГ; договором возмездного оказания услуг по ремонту двигателя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для учета обозначенных спорных периодов истцу в стаж работы в МКС. Доказательств деятельности истца в иной местности, не приравненной к районам Крайнего Севера, стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается, что при решении вопроса об учете в специальный стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности не требуется подтверждения занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), установленного п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Также судом принимается во внимание, что предоставление истцом в определенные спорные периоды в ИФНС «нулевых» деклараций не свидетельствует об отсутствии ведения предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели представляют в налоговые органы налоговые декларации с нулевыми доходами (а также с иными суммами доходов, используемых исключительно для определения объекта налогообложения, которые не отражают фактически полученные доходы индивидуального предпринимателя). При представлении лицом «нулевой» декларации указанным документом фактически подтверждается, что лицо работало и надлежащим образом представило документы, подтверждающие его доход (хотя он и составляет 00,00 руб.).

Между тем, с учетом положений ст.22 Федерального закона №400-ФЗ и недостаточности у истца стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом частичного включения в него спорных периодов, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с указанной им даты. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть ФИО1 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019.