Дело № 2-2187/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании сумм, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ 535 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 535 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, компенсации морального вреда 40 000 рублей, штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство доставить строительные материалы и провести строительные работы в жилом доме по адресу 

<

адрес>

Выполнение работ ответчик обязался начать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения составляет 40 рабочих дней с момента начала выполнения работ, общая сумма договора (с учетом стоимости материалов, услуг по доставке материалов в 

<

адрес> и стоимость строительных работ) составила -ФИО4-

Обязанность по оплате работ истцом выполнена в полном объеме, сумма в размере -ФИО4- оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком работы в указанные сроки не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подряда подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок начала выполнения работ определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком сдачи результата выполненных работ является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и прекращении производства по делу в данной части, указала, что последствия отказа от иска ей понятны. 

Ответчик в суд не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы – доставку материалов до объекта и произвести работы согласно приложению №, а заказчик обязуется принять и оплатить результат вышеперечисленных работ. Работы выполняются подрядчиком по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-9).

Пунктом 2 Договора установлены сроки начала выполнения работ подрядчиком п.п. 1.1.1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения заказчиком условий пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 5.1.1 настоящего договора.

Продолжительность выполнения работ подрядчиком составляет 40 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Срок окончания выполнения работ может быть продлен по взаимному соглашению сторон, путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Стоимость работ составила -ФИО4- (п. 4 Договора).

Приемка выполненных работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ. Результат работ считается сданным подрядчиком и принятым заказчиком после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (п. 6.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в рамках настоящего договора каждая из сторон несет ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и настоящего договора (п. 8.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в договор подряда внесены следующие изменения: срок начала выполнения работ подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность выполнения работ подрядчиком составляет 40 рабочих дней с момента начала выполнения работ, подрядчик предоставляет скидку в размере -ФИО4- (л.д. 13).

Стоимость работ в размере -ФИО4- истцом полностью уплачена ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 15, 16), которая оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, истец в счет выполнения работ по договору оплатил ответчику денежные средства в сумме -ФИО4-, однако, в установленный договором и дополнительным соглашением срок строительные работы ИП ФИО3 не выполнены, что стороной ответчика не оспорено, акты сдачи-приемки работ не представлены (ст. 56 ГПК РФ). 

Исходя из этого, суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором подряда и дополнительным соглашением требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере -ФИО4- являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (по дополнительному соглашению – с ДД.ММ.ГГГГ + 40 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> -ФИО4- При этом, истец добровольно снизил размер неустойки до -ФИО4-

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, проверив расчет истца, суд признает его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО4-

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и невозврата денежных средств установлен в судебном заседании. 

Следовательно, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме -ФИО4-

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме -ФИО4-. 

<

данные изъяты>

Ответчиком о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Таким образом, поскольку представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и прекращении производства по делу в данной части, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено право полного и частичного отказа от исковых требований, последствия отказа от иска ей известны и понятны, от части исковых требований она отказалась добровольно, отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания с ИП ФИО3 процентов по ст. 395 ГК РФ и производство по делу в данной части прекратить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-, уплаченные на основании чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 987,50 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму по договору в размере 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей, 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей неустойки, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 537 500 (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей штрафа, 550 (пятьсот пятьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда отказать. 

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 15 987 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.