№ 2-6770/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 20 ноября 2020 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (далее – ООО «СЗ «Бухта Лэнд») о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 23.09.2017г. №, в соответствии с которым застройщик обязан передать объект долевого строительства – жилое помещение (апартамент), корпус 3, этаж 22, условный номер А321.3, расположенное по строительному адресу: АДРЕС этап, в срок не позднее 31.05.2019 г. Истцом обязательства исполнены, оплата произведена в срок. Объект истцу передан 05.12.2019г. Претензия о выплате неустойки не удовлетворена. Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2019 г. по 05.09.2019 г. в размере 288 705 руб. 00 коп. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком указано, что передача истцу объекта долевого строительства – апартамента и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.05.2019 года. Объекты введен в эксплуатацию 30.04.2019г. Апартамент передан истцу на основании одностороннего акта приема-передачи 20.09.2019г., который был направлен в адрес истцов почтовым отправлением 07.10.2019г., а 10.11.2019г. отправлен обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, расчет неустойки в отношении кладовой должен быть другим, при этом размер неустойки подлежит снижению с применением ст. 333 ГК РФ. Апартамент является нежилым помещением, отношения между сторонами не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют, в случае признания требований истца обоснованными, размер штрафа и компенсации морального вреда также подлежит снижению. 

Истцы, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против применения положения ст. 333 ГК РФ возражали.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» заключен договор участия в долевом строительстве: по договору от 23.09.2017г. №, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект недвижимости - жилое помещение (апартамент), площадью 35,09 кв. м, условный № А321.3, цена 3 231 789 руб. 00 коп. (л.д. 10-37).

В соответствии с указанным договором застройщик производит строительство многофункциональной комплексной застройки: Комплекс С1-С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземного паркинга, расположенного на земельном участке адресу: АДРЕС этап, обязуется по окончании строительства передать истцу объекты в любом случае не позднее, чем 31.05.2019г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 30.04.2019г. (л.д. 125-130). 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 23.09.2017г. № за период с 01.06.2019г. по 05.12.2019г.

В отношении объекта долевого строительства по Договору 23.09.2017г. № составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20.09.2019г. (л.д. 112), который в соответствии с представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений был направлен в адрес истцов 08.10.2019г., прибыл в место вручения – 10.10.2019г., возвращен в адрес отправителя из-за истечения срока хранения – 10.11.2019г. (л.д. 117). Доказательств в отношении иной даты подписания акта приема-передачи объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение не было вручено истцу по причинам, зависящим от адресата.

Довод истцов о том, что при приеме квартиры сторона ответчика не предоставила возможность подписать соответствующий акт, судом отклоняется, поскольку доказательств указанного в материалы дела не представлено. Доводы истцов о том, что объект недвижимости имел недостатки, судом также не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого искового заявления. 

На основании вышеизложенного суд не соглашается с позицией истца об испрашиваемом периоде взыскания неустойки по Договору 23.09.2017г. №: с 01.06.2019 года по 05.12.2019 года, и приходит к выводу о том, что надлежащим периодом взыскания неустойки является период с 01.06.2019 года по 10.11.2019 года, с учетом возможного периода для получения истцом на почте соответствующей корреспонденции.

В адрес ответчика истцом направлено требование о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве (л.д. 66-72), которое исполнено не было, иных сведений материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ, исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства и считает, что ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» допущено нарушение предусмотренного договорами срока передачи истцу объектов долевого строительства, который установлен не позднее 31.05.2019 г. 

Порядок расчета неустойки предусмотрен ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 17.12.2018г. по 17.06.2019г. ключевая ставка Банка России составляла 7,75%.

С учетом изложенного при расчете неустойки суд определяет ставку, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором последний день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объектов – 31.05.2019 г.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд признает расчеты сторон по договору долевого участия 23.09.2017г. № неверными и производит расчет в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела:

по договору от 23.09.2017г. № – 272 170 руб. 50 коп.:

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

3 231 789,00 

01.06.2019 

10.11.2019 

163 

7.75 

3 231 789,00 ? 163 ? 2 ? 1/300 ? 7.75% 

272 170,50 р. 

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (сложность работ по строительству дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого строительства), суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию в пользу истцов в равных долях размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон: 

по договору от 23.09.2017г. № - в размере 130 000 руб. 00 коп.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат снижению до 10 000 руб. 00 коп. и взысканию с ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях. 

Довод ответчика о недоказанности истцами факта причинения морального вреда суд отклоняет, поскольку судом установлен факт причинения ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» нравственных страданий ФИО1, ФИО2, выразившийся в длительном неисполнении их обоснованных требований, чем были нарушены их права.

Поскольку требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены судом, на основании положений ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, то есть в следующем размере: (130 000 руб. 00 коп. + 10 000) ? 50 % = 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

В этой связи, учитывая правовую природу штрафа, применяемого за несоблюдение ответчиком добровольно удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что указанная сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и определяет к взысканию штраф в размере, соответствующем балансу интересов сторон, а также принципам разумности и справедливости: 50 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Снижение суммы штрафа в большем размере суд считает не обоснованным.

Доводы истца о том, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, суд находит необоснованными, поскольку размер неустойки и штрафа суд снижает с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств на основании заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа по причине того, что апартамент является нежилым помещением, суд признает доказанными истцом обстоятельства приобретения объекта долевого строительства для личного проживания и удовлетворения своих бытовых нужд, именно такую цель он преследовал при заключении договоров, являясь потребителем оказываемых ответчиком услуг, на их отношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно положениям п. 3 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в совокупности с положениями ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Доводы ответчика, не принятые судом, подлежат отклонению также по причине того, что судом установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, несоблюдение требований Федерального закона N 214-ФЗ, Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» не доказаны обстоятельства, освобождающие общество от ответственности. 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2019 года до 10.11.2019 года в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп.,

компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход государства государственную пошлину в размере 4 100 (четыре тысячи сто) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 27 ноября 2020г.

Судья Е.А. Селин