Дело №1-107/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000801-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сухобузимское 05 декабря 2023 года

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Пантюшкина В.В., представившего удостоверение №514, ордер №АА 144824 от 16.11.2023 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2023 года примерно в 22 часа в 

<

адрес> у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО2 04 августа 2023 года примерно в 22 часа, находясь в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО7 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая его наступления, то есть действуя умышленно, тайно, с корыстной целью обогащения, путем свободного доступа из выдвижного ящика мягкого уголка похитил принадлежащие ФИО7 кошелек, ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 58000 рублей и банковской картой «Россельхозбанк» №, ценности не представляющей, а также с поверхности стола в прихожей похитил денежную купюру номиналом 1000 рублей, принадлежащую потерпевшему. Причинив хищением потерпевшему ФИО7 значительный ущерб в сумме 59000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО2 с согласия сторон данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в июле и августе 2023 года проживал с ФИО3 №1 в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес> У ФИО3 №1 была бабушка – ФИО1, которая умерла в июне 2023 года. ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> с ФИО7 ФИО7. Он с ФИО3 №1 неоднократно ходили в гости к ФИО1 и ФИО7, то есть имели свободный доступ в их квартиру. После смерти ФИО1 они с ФИО3 №1 также неоднократно приходили в гости к ФИО7, где распивали спиртное. 04.08.2023 г. примерно в 18 часов они с ФИО3 №1 пришли к ФИО7. ФИО7 находился в квартире один, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 попросил его сходить в магазин за спиртным. При этом с ФИО7 вышли из кухни в прихожую, где тот подошел к мягкому уголку, расположенному в прихожей, выдвинул ящик, находящийся в нижней части мягкого уголка слева, и достал оттуда из-под постельных принадлежностей кошелек черного цвета. Он находился рядом и видел, откуда ФИО7 достал кошелек. ФИО3 №1 в это время находилась в кухне. После чего ФИО7 открыл кошелек, в котором он заметил много купюр номиналом 1000 рублей и 5000 рублей. Банковскую карту он сначала не заметил. ФИО7 достал из кошелька денежные средства в размере 2000 рублей, которые передал ему (ФИО2) для приобретения спиртного, а затем убрал кошелек обратно в выдвижной ящик мягкого уголка. После чего, он (ФИО2) сходил в магазин, где приобрел спиртные напитки и сигареты. После покупок у него осталась сдача – 1 (одна) купюра номиналом 1000 рублей. Вернулся к ФИО7, где положил сдачу на стол в прихожей. Затем с ФИО7 и ФИО3 №1 вместе распивали спиртное в кухне, где он пользовался своим телефоном, слушали на нем музыку. Телефон при этом лежал на столе. Примерно в 21 час 04.08.2023 г. они с ФИО3 №1 пошли домой. ФИО7 за ними дверь не закрывал. Придя домой, он (ФИО2) обнаружил, что в кармане нет телефона. Тогда вспомнил, что оставил телефон в квартире ФИО7, на столе в кухне. Решив вернуться к ФИО7, чтобы забрать телефон, примерно в 22 часа 04.08.2023 г. один пришел в квартиру к ФИО7, ФИО3 №1 осталась дома. Когда пришел, дверь в квартиру ФИО7 на замок закрыта не была. Зашел в прихожую, где увидел, что ФИО7 спит на мягком уголке. Тогда он прошел в кухню, где забрал со стола свой телефон, после чего вышел в прихожую. Находясь в прихожей, решил воспользоваться тем, что ФИО7 спит и в квартире больше никого нет, то есть, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить у ФИО7 кошелек с деньгами, а также купюру номиналом 1000 рублей со стола в прихожей, чтобы потратить деньги на личные нужды, поскольку у него денег не было и он был безработным. Примерно в 22 часа 04.08.2023 г. он (ФИО2) подошел к мягкому уголку, выдвинул нижний ящик с постельными принадлежностями и достал из-под них кошелек с деньгами. Забрав кошелек, деньги он не пересчитывал, а сразу убрал кошелек в карман своей куртки. После этого забрал со стола купюру номиналом 1000 рублей, которую также положил в карман своей куртки. ФИО7 спал и за его действиями не наблюдал. После чего он вышел из квартиры и ушел домой. Там достал деньги из кошелька, не пересчитывая их. Также в кошельке заметил банковскую карту светлого цвета, которую не рассматривал, так как карта ему была не нужна. Он не собирался снимать или тратить деньги с карты. Не извлекал карту из кошелька, а положил кошелек с картой в сарай, расположенный в ограде своей квартиры. ФИО3 №1 не видела, как он забирал деньги и убирал кошелек. О краже последней он ничего не рассказывал. На следующий день он потратил похищенные деньги в магазинах 

<

адрес> на приобретение бытовых предметов для себя, а именно, купил в магазине «Иволга» музыкальный центр и кабель к центру. Также приобретал спиртное и продукты питания. ФИО3 №1 пояснял, что деньги заработал по найму, а также, что получил выплату за участие в СВО. 07.08.2023 г. в вечернее время они с ФИО3 №1 жарили шашлыки в ограде своей квартиры и распивали спиртное, которое он приобретал на похищенные деньги. В это время к ним пришел ФИО7, который рассказал, что у него (ФИО7) пропал кошелек с деньгами, сумму не называл. При этом ФИО7 попросил помочь найти деньги. Он сказал, что поможет ФИО7 отодвинуть мебель и поискать кошелек. Более после этого с ФИО7 он не общался. Какую сумму похитил в кошельке, точно не знает, так как не пересчитывал деньги. Но согласен, что там была сумма 58000 рублей, так как тратил крупные суммы в течение нескольких дней на различные покупки (л.д. 58-59).

Помимо собственных признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 

Так, согласно показаний потерпевшего ФИО7, данных им в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, потерпевший ФИО7 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> Ранее сожительствовал по указанному адресу с ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ У ФИО1 имеется внучка – ФИО3 №1, которая сожительствует со ФИО2. Так как перед смертью ФИО1 длительное время болела, то ФИО3 №1 оказывала помощь в уходе за ФИО1. ФИО3 №1 часто приходила к ним домой. После смерти ФИО1, ФИО3 №1 стала приходить к нему в квартиру со ФИО2. Последний раз ФИО3 №1 приходила к нему со ФИО2 04.08.2023 г. Он попросил ФИО2 сходить в магазин за спиртным, при этом достал в присутствии последнего деньги из выдвижного ящика мягкого уголка, расположенного в прихожей. Он получает пенсию в сумме 14400 рублей. Кроме того, подрабатывает печником. В течение примерно одного года копил денежные средства и накопил наличные деньги в сумме 60000 рублей, которые были купюрами номиналом по 1000 рублей, 5000 рублей и одна купюра номиналом 2000 рублей. Данные деньги находились в кошельке, а также в кошельке находилась его банковская карта «Россельхозбанк», на счету который были деньги примерно в сумме около 100000 рублей. Когда попросил ФИО2 сходить в магазин, то выдвинул ящик, где лежал кошелек, и в присутствии ФИО2 достал из кошелька одну купюру номиналом 2000 рублей. Таким образом, в кошельке осталось 58000 рублей. После того, как ФИО2 вернулся из магазина, принес сдачу – одну купюру номиналом 1000 рублей, которую положил на стол, находящийся в прихожей справа от входа. Он со ФИО2 и ФИО3 №1 распивали спиртное. После того, как выпили спиртное, примерно в 21 час 04.08.2023 г. ФИО2 и ФИО3 №1 ушли. После их ухода он лег спать в прихожей на мягкий уголок, при этом входную дверь в квартиру не закрывал. Не слышал после этого, чтобы в квартиру кто-то заходил. Проснулся утром 05.08.2023 г., при этом ФИО2 и ФИО3 №1 в квартире не было. Дверь в квартиру на замок закрыта не была. Примерно в 08 часов 05.08.2023 г. решил достать деньги из кошелька. Открыл ящик мягкого уголка, где кошелька с деньгами не было. На столике в прихожей 1000 рублей, которые ФИО2 принес как сдачу, также не было. Тогда он стал искать деньги и кошелек в квартире, но так и не нашел. 07.08.2023 г. в вечернее время проходил по 

<

адрес> мимо дома, где на тот момент проживали ФИО3 №1 и ФИО2. Последние находились в ограде, жарили шашлыки. ФИО3 №1 позвала его в гости. Он рассказал ФИО3 №1 и ФИО2, что у него пропали деньги. На что ФИО2 ответил, что нужно поискать в квартире и что он (ФИО2) поможет отодвинуть мебель, чтобы поискать кошелек. Находясь у ФИО2 и ФИО3 №1, обратил внимание, что у последних появился новый музыкальный центр с колонками черного цвета. В ограде был накрыт стол, на котором имелось различное спиртное, при этом он не спрашивал у ФИО3 №1 и ФИО2, откуда у последних деньги. Побыв немного у них он пошел ФИО3 №2, проживающей на 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая является дочерью ФИО1 и матерью ФИО3 №1. Он рассказал ФИО3 №2, что 04.08.2023 г. у него пропал кошелек с большой суммой денег. ФИО3 №2 пояснила, что у ФИО2 на следующий день, то есть 05.08.2023 г. была большая сумма наличных денег, которые тот тратил в магазинах на приобретение различных бытовых предметов. Похищенную с кошельком и деньгами банковскую карту он (ФИО7) заблокировал. Со счета карты деньги похищены не были. Кошелек для него материальной ценности не представляет, так как был приобретен давно, находился в изношенном состоянии. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 59000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 14400 рублей. Похищенные деньги он копил в течение года (л.д. 13-14).

Согласно данных в ходе судебного заседания и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со ФИО2. В августе 2023 года со ФИО2 проживали в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>. Её бабушка ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> с ФИО7 ФИО7. В июне 2023 года ФИО1 умерла. После смерти последней они со ФИО2 приходили в гости к ФИО7. В первых числах августа 2023 года, точной даты не помнит, вечером пришли со ФИО2 к ФИО7. Последний передал ФИО2 деньги на приобретение спиртного. Откуда ФИО7 доставал деньги, не видела. Лишь видела в руках у ФИО2 купюру номиналом 2000 рублей. Находясь в квартире ФИО7, в ходе распития спиртного в кухне, слушали музыку на телефоне ФИО2. После распития спиртного, они со ФИО2 пошли домой. Дома ФИО2 стал искать свой телефон, но не нашел. Решив, что оставил телефон у ФИО7, пошел к нему, она осталась дома. Когда ФИО2 вернулся, видела у него при себе только его телефон. После этого, также в августе 2023 года, точной даты не помнит, со ФИО2 жарили шашлыки в ограде своей квартиры. К ним пришел ФИО7, который рассказал, что у него (ФИО7) пропали деньги в сумме примерно 60000 рублей. В то время у ФИО2 появились деньги, так как последний передавал ей денежные купюры номиналом 1000 и 5000 рублей, которые они тратили вместе со ФИО2 на приобретение продуктов питания, спиртное и бытовые предметы. ФИО2 приобретал музыкальный центр. ФИО2 пояснял ей, что деньги заработал по найму и ему их перевели за участие в СВО (л.д. 24-25).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, проживала ее мать ФИО1 с ФИО7 ФИО7. В июне 2023 года ФИО1 умерла. К ФИО7 часто приходила её дочь ФИО3 №1 с сожителем ФИО2. В августе 2023 года ФИО3 №1 и ФИО2 проживали в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес> которая расположена недалеко от её дома. 05.08.2023 г. в дневное время она пришла к ФИО3 №1 и ФИО2, чтобы помочь им сделать ремонт в арендованной квартире. Когда пришла, в её присутствии ФИО2 передал ФИО3 №1 денежную купюру номиналом 5000 рублей и попросил купить чайник и продукты питания, при этом сказал, что деньги последние. Она спросила, откуда деньги, на что ФИО2 ответил, что заработал деньги на покосе. В тот же день, находясь в квартире у ФИО2 и ФИО3 №1, увидела, как ФИО2 снова дает ФИО3 №1 купюру номиналом 5000 рублей. Данные деньги он передал ФИО3 №1 на приобретение продуктов питания. В магазины ФИО3 №1 и ФИО2 ездили на автомобиле такси. Она находилась в квартире у ФИО3 №1 в течение примерно часа, после чего ушла домой. Примерно в 18 часов 05.08.2023 г. услышала, что в ограде квартиры, где проживали ФИО3 №1 и ФИО2, громко играет музыка. Удивилась этому, так как ранее последние слушали музыку только на своих телефонах. Пошла к ФИО2 и ФИО3 №1, где увидела в ограде новый музыкальный центр. Спросила у ФИО3 №1, за какие деньги приобретен музыкальный центр, на что ФИО3 №1 ответила, что ФИО2 получил деньги за участие в СВО. 07.08.2023 г. к ней пришел ФИО7, который рассказал, что 04.08.2023 г. у него из квартиры пропал кошелек, в день хищения у него в гостях были ФИО2 и ФИО3 №1. Она рассказала ФИО7, что видела у ФИО2 крупные денежные купюры (л.д. 26-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает продавцом в магазине «Иволга», расположенном по адресу: 

<

адрес> 05.08.2023 г. в указанный магазин пришел ФИО2, который приобрел музыкальный центр. За покупку ФИО2 рассчитался наличными денежными средствами, при этом отсчитывал деньги из пачки денег купюрами номиналом по 1000 и 5000 рублей (л.д. 29-30).

Помимо собственных показаний подсудимого, показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, вина ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023 г., согласно которого местом происшествия является квартира по адресу: 

<

адрес>. При входе в квартиру расположена прихожая, в которой прямо от входа находится мягкий уголок, в левой нижней части которого имеется выдвижной ящик (л.д. 6-10).

Протоколом обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО2 от 17.08.2023 г., согласно которого произведен обыск в надворных постройках, расположенных в ограде квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска в сарае обнаружены и изъяты: кошелек, банковская карта «РоссельхозБанк» № (л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2023 г., согласно которого осмотрены: кошелек из кожзаменителя черного, размером 12х9 см, с замком в виде металлической заклепки. В кошельке имеется два отделения для помещения денежных купюр, а также три отделения для помещения банковских карт; банковская карта «Россельхозбанк» №, неименная, оснащена магнитным чипом желтого цвета (л.д. 46-47). Кошелек, банковская карта «Россельхозбанк» № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48), возвращены потерпевшему ФИО7 (л.д. 49).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте с участием защитника Пантюшкина В.В. от 11.10.2023 г., в ходе которой ФИО2, находясь в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес> указал на выдвижной ящик, расположенный в левой нижней части мягкого уголка, из которого 04.08.2023 г. он похитил кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО7 Также ФИО2 указал на стол, расположенный справа от входа в прихожую, с поверхности которого 04.08.2023 г. он похитил денежную купюру номиналом 1000 рублей, принадлежащую ФИО7 (л.д. 52-55). 

Товарным чеком №РТ-66631 от 05.08.2023 г., согласно которого в отделе электротоваров магазина «Иволга» был приобретен музыкальный центр стоимостью 4480 рублей и кабель стоимостью 105 рублей (л.д. 31).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО2 от 17.08.2023 г., добровольность написания которой и достоверность изложенного подтвердил в судебном заседании, в которой последний сообщил о хищении имущества потерпевшего ФИО7 (л.д.109).

Анализируя изложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, и подтверждаются, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

О совершении ФИО2 именно тайного хищения имущества потерпевшего свидетельствует то, что в момент хищения имущества ФИО7 никто не присутствовал, за действиями ФИО2 никто не наблюдал, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО7, иными доказательствами по уголовному делу, приведенными выше. 

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, выполняя объективную сторону которого ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и незаконность изъятия имущества потерпевшего, действовал с корыстной целью, желая получить выгоду материального характера, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, в результате чего потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба», с учетом стоимости похищенного, показаний потерпевшего, размера его дохода, имущественного положения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 в отношении имущества ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №4216/д от 04.09.2023 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, сохранил воспоминания, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков (алкоголизма, наркомании) на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 не выявлено, по материалам дела данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 (алкоголизма, наркомании), не прослеживается, поэтому в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д. 159-160).

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта №4216/д от 04.09.2023 г., суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения инкриминируемого преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра в КГБУЗ «Сухобузимская районная больница», в КГБУЗ «КПНД №1», КГБУЗ «ККНД №1» не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не судим, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, молодой возраст подсудимого, наличие государственной награды 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый оказывал содействие в проведении следственных действий, выдал добровольно при обыске кошелек и банковскую карту, а также при проверке показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений последнему в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Ссылка в обвинительном заключении на наличие у ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признана судом обоснованной, поскольку как установлено судом, и следует из показаний подсудимого, употребление им спиртного не повлияло на осознание ФИО2 характера и общественной опасности совершаемых действий, не связано с данным преступлением и никак не повлияло на его совершение. Сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, раскаявшегося в содеянном и признавшего вину, данных о личности последнего, 

<

данные изъяты>, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с учетом уточнения исковых требований в размере 54000 рублей, с учетом возмещения ему 5000 рублей подсудимым ФИО2 который последний поддержал в ходе судебного разбирательства. 

Заявленный гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт хищения имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу – отменить

Исковые требования потерпевшего ФИО7 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО7 ФИО7 – 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, банковскую карту «Россельхозбанк» № - находящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.С. Андреев