УИД 28RS0004-01-2025-018031-43

Дело № 12-35/2026 (12-2334/2025;)

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

С участием защитника Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Благовещенского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 19 ноября 2025 года по делу № 1624/25/98028-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 19 ноября 2025 года администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области в лице врио главы администрации Благовещенского муниципального округа АА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области 12.12.2025 года обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что 14.02.2024г. между администрацией Благовещенского муниципального округа и ИП ДА заключен предварительный договор о намерениях на оказание услуг по временному размещению граждан. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора Стороны обязуются заключить основной договор (договоры) оказания услуг по временному размещению граждан на условиях, установленных договором. Основной договор заключается Сторонами в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента возникновения у Заказчика необходимости в оказании услуг по временному размещению граждан, подлежащих размещению в жилых помещениях маневренного фонда в соответствии с требованиями законодательства. По основному договору Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по временному размещению граждан (при наличии свободных мест для размещения) в гостинице «Маяк» по адресу: ***. Для создания маневренного фонда на территории с. Чигири Благовещенского муниципального округа управлением имущественных и земельных отношений, согласно договору возмездного оказания услуг № 2 от 08.10. 2025, составлена дефектная ведомость от 13.10.2025 на проведение капитального ремонта жилого помещения, являющегося собственностью Благовещенского муниципального округа и расположенного по адресу: ***, которую планируется включить в указанный фонд. На основании дефектной ведомости произведен сметный расчет, согласно которому стоимость ремонтных работ составит 1482214,22 рублей. В настоящее время в бюджете Благовещенского муниципального округа отсутствуют необходимые денежные средства, его стоимость будет включена в бюджет округа на 2026 год. После проведения необходимых конкурсных процедур по определению подрядчика и завершению ремонтных работ в жилом помещении, оно будет включено в маневренный фонд с. Чигири Благовещенского муниципального округа. Кроме того, полагает, что нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ в части извещения АА, который по месту жительства не извещался, что противоречит нормам КоАП РФ.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 07.11.2025 г. № 1624/25/98028-АП следует, что администрацией Благовещенского муниципального округа в лице главы администрации АА, которая является должником по исполнительному производству от 23.10.2024 г. № 104251/24/98028-ИП, 27.10.2025 года в 00 часов 01 минуту не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Благовещенского районного суда от 16.11.2021 года по делу № 2а-1251/2021, которым на администрацию возложена обязанность в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу создать на территории муниципального образования Чигиринский сельсовет специализированный маневренный жилищный фонд. Постановление о назначении нового срока исполнения от 16.10.2025 года, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления, не дан, документы, подтверждающие исполнение решения суда не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области и привлечения администрации Благовещенского муниципального округа в лице главы администрации Благовещенского муниципального округа АА к административной ответственности.

Между тем должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России при рассмотрении дела не принято во внимание следующее.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из положений ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судьей учитывается, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от 16.10.2025 г. срок исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 104251/24/98028-ИП установлен должнику в течение пяти дней с момента получения данного постановления.

Постановление от 16.10.2025 г. доставлено в администрацию Благовещенского муниципального округа 17.10.2025 года, таким образом, требования исполнительного документа подлежали исполнению в срок до 24.10.2025 года.

В протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 19.11.2025 года не содержится выводов о том, что неисполнение должником – администрацией Благовещенского муниципального округа содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, обусловлено неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей врио главы администрации Благовещенского округа АА.

Оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 19.11.2025 года не содержит выводов о виновности врио главы администрации Благовещенского округа АА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, в постановлении не указано о неисполнении либо ненадлежащем исполнении врио главы администрации Благовещенского округа АА своих должностных обязанностей, не рассмотрен вопрос о наличии у должника фактической возможности исполнить требования исполнительного документа в юридически значимый период времени при надлежащем исполнении АА своих должностных обязанностей и принятии органом местного самоуправления тех мер, которые не приняты в юридически значимых период времени, но объективно могли быть выполнены при реализации врио главы администрации Благовещенского округа АА соответствующих организационно-распорядительных функций.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ также предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не ясно в отношении кого составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление: юридического лица администрации Благовещенского муниципального округа или должностного лица – врио главы администрации Благовещенского муниципального округа АА

При этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в лице какого-либо должностного лица законом не предусмотрена.

Кроме того, исходя из резолютивной части оспариваемого постановления (абз.2), административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации г. Райчихинска, с возложением обязанности по уплате административного штрафа на должностное лицо - врио главы администрации Благовещенского муниципального округа АА, что нормами КоАП РФ не предусмотрено, и противоречит санкции ч. 3.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Материалами дела факт извещения должностного лица АА на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства не подтверждается, при этом в извещениях. Имеющиеся в материалах дела извещения направлены по юридическому адресу администрации Благовещенского муниципального округа. При этом в качестве получателя указана администрация Благовещенского муниципального округа в лице врио главы администрации Благовещенского муниципального округа АА, а не конкретно АА. Из извещений не следует, что именно АА приглашался для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела извещения не могут быть признаны надлежащими.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о соблюдении должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 19.11.2025 года подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует учесть, что Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 300-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу 11 августа 2025 года, в частности, часть 2 статьи 29.9 Кодекса дополнена пунктом 3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует дать надлежащую правовую оценку протоколу об административном правонарушении от 07.11.2025 г. № 1624/25/98028-АП и разрешить вопрос о возможности устранения недостатков протокола (в части установления противоправного деяния применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ и диспозиции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) при рассмотрении дела по существу либо о возвращении протокола должностному лицу, которое составило протокол, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы, в том числе связанные с обсуждением вопроса о виновности врио главы администрации Благовещенского муниципального округа АА, рассмотрению не подлежат, поскольку это предрешит выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Благовещенского муниципального округа в лице врио главы администрации Благовещенского муниципального округа АА,– отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева