Дело № 12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Моршанск 17 июля 2019 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Савенкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 18 июня 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 18 июня 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты> 

Согласно постановления 28 мая 2019 г. в 02 часов 00 минут на 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21093 г/

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что единственным доказательством нахождения его в состоянии алкогольного опьянения явился акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68АО 059819 от 28.05.2019 года, из которого следует, что в результате проведенного с применением технического средства измерения исследования «АЛКОТЕКТОР» ЮПИТЕР-К №, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,637 мг/л. Было ночное время суток, он ехал с работы и сильно устал, ему показали показания данного алкотектора, он согласился, т.к. относил данные показания к погрешностям прибора. В этом его убедили сотрудники полиции, указав, что данные показания минимальные. Он подписал документы и направился домой. При внимательном изучении постановления судьи, было установлено, что измерение состояния алкогольного опьянения в результате которого у ФИО1 был обнаружен алкоголь в концентрации 0,637 мг/л был произведен прибором «АЛКОТЕКТОР» «ЮПИТЕР-К» № дата поверки которого составляет более одного года, в связи с чем считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, т.к. составлен с нарушением положений действующего законодательства, в том числе п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Иных доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения материалы дела не содержат, поэтому просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О слушании дела извещен в установленном законом порядке. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Моршанский», действующий на основании доверенности, ФИО4 просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области 18 июня 2019 года, – без изменения. 

Выслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Моршанский», изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2, и другими материалами дела. 

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем ВАЗ-21093 г/н № в состоянии опьянения, суд отклоняет. При составлении протокола об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в судебном заседании в суде 1 инстанции ФИО1 пояснял, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, суд считает необоснованными и доводы жалобы о том, что примененное при исследовании техническое средство «АЛКОТЕКТОР» ЮПИТЕР-К № использовался с датой последней поверки прибора от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, при проведении освидетельствования использовался прибор «АЛКОТЕКТОР» ЮПИТЕР-К №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Представленное в судебное заседание свидетельство о поверке прибора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает действительность поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объективная сторона правонарушения нашла свое подтверждение в суде. Суд считает, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2

Доводы жалобы не влекут отмену принятого мировым судьей постановления, поскольку не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 18 июня 2019 года -оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 18 июня 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Федеральный судья: ФИО3