Копия 

Дело № 1-166/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-002420-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 

20 ноября 2025 г. 

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – прокурора г.Реутов Багаутдинова А.Т., ст. помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Межаевой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем Генераловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 13.07.2025 в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 09 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате № 817, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с находившимся в том же месте 

<

данные изъяты>, возникшей на фоне ревности, действуя из личных неприязненных отношений и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нанес ФИО4 множественные удары рукой, сжатой в кулак, по различным частям тела, после чего схватил шею последнего правой рукой и с достаточной силой сдавил ее, перекрыв дыхательные пути, а затем, отпустив ФИО4, нанес не менее трех ударов правой ногой в область лица последнего. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 взял в правую руку кухонный нож, находившийся в помещении по вышеуказанному адресу, согласно заключению эксперта № 289 от 12.09.2025 изготовленный промышленным способом, являющийся хозяйственно-бытовым ножом, не являющийся холодным оружием, и вооружившись им, используя его в качестве оружия, нанес указанным ножом ФИО4 один удар в область левого бедра, причинив своими действиями последнему согласно заключению эксперта № 1230 от 15.07.2025, телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

То есть, между причиненными умышленными действиями ФИО1 тяжким вредом здоровью ФИО4 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, при этом обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, пояснил, что причинил телесные повреждения потерпевшему, но его смерти не желал. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

<

данные изъяты>

Со 

<

данные изъяты> он знаком на протяжении 8 лет, проживает вместе с ней в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Они сожительствуют вместе. Отношения между ними нормальные. Ранее ФИО3 ему поводов для ревности не давала. 

12.07.2025 примерно в 18 часов 00 минут он пришел домой, купил по дороге пива и рыбы, из-за которой между ним и ФИО3 произошел конфликт, так как она сказала ему, что ей не нравится запах рыбы. Он попросил ее посидеть с ним, она не захотела, из-за чего он психанул и смахнул со стола еду, на что ФИО3 сказала ему, чтобы он уходил и искал хостел, для чего она перевела ему 2 000 рублей. Он молча собрался, оставил на столе связку ключей и ушел. 

Когда он ехал на 706 автобусе в районе м. Новокосино, в автобусе встретил женщину по имени Ксения, которая была после операции и которой было тяжело передвигаться. Он помог ей выйти из автобуса и проводил до дома. По дороге до дома они купили в магазине 8 банок пива «Балтика 9» и бутылку водки. Придя домой, они распили алкогольную продукцию, после чего примерно в 02 часа 00 минут 13.07.2025 он лег спать. Утром 13.07.2025 примерно в 08 часов 30 минут он позвонил ФИО3 и попросил ее перевести ему 5 000 рублей, чтобы снять хостел, она услышала на фоне голос Ксении и закатила ему истерику, что он уже нашел ей замену, хотя он не собирался изменять ФИО3

Далее они вышли с Ксенией на улицу, зашли в магазин, купили 6 банок пива и направились на озеро Белое. В какой-то момент, когда они были на озере, ему позвонила ФИО3, на фоне он услышал мужской голос ФИО2, который в трубку сказал ему, что сейчас будет иметь ФИО6 во все щели. Он психанул и решил отправиться домой. 

Он был ранее знаком с ФИО4, который работал охранником в их общежитии. ФИО4 неоднократно приходил к ФИО3, чтобы прокапаться от алкогольной зависимости, а так же неоднократно ночевал у них. Ранее ФИО4 у него никаких приступов ревности не вызывал, знаков внимания ФИО3 не оказывал.

Примерно в 13 часов 45 минут 13.07.2025 он вернулся в общежитие, открыл дверь своими вторыми ключами, зашел в комнату, где увидел, что в кровати лежали ФИО3 и ФИО4 Поскольку он проживал вместе со ФИО3 долгое время и застал ее в кровати с другим мужчиной сразу после их ссоры, в нем взыграла ревность и агрессия, и он решил разобраться с ФИО4 Он подбежал к ФИО4, который лежал на кровати с краю, и сразу же начал бить его руками по голове и по туловищу. ФИО20 попытался как-то защищаться, но у него ничего не получалось. Он обхватил своей правой рукой его шею, а левой продолжил наносить ему удары. Потом он отпустил его, он упал на пол, он наклонился над ним и начал снова наносить ему удары кулаком по лицу. Затем несколько раз их пыталась разнять ФИО3, он отталкивал ее, и она падала на диван. Затем он два-три раза ударил своей правой ногой по лицу ФИО4, который лежал на полу на спине.

Затем он пошел на кухню, чтобы успокоиться и попить воды, но увидел, как в подставке под столовые приборы стоит кухонный нож из металла с металлической ручкой, у данного ножа был сломан кончик. Он взял данный нож и вернулся в комнату, где увидел на полу ФИО4, возле него сидела ФИО3 Он попытался сначала ударить ножом по ноге ФИО4, но так как нож был со сломанным концом, у него это не получилось, после чего он перевернул нож и взял его в ладонь клинком вниз, а не параллельно как в первый раз, после чего ударил с силой ФИО4 в бедро, чтобы он знал, что нельзя ходить к чужим женам и спать с ними. Затем он выдернул нож, и из раны сразу пошла кровь. ФИО3 кричала ему, что он натворил, она с ним больше жить не будет. Он спокойно встал и ушел на кухню, где бросил нож в раковину и стал дожидаться приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, так как он слышал, что ФИО3 звонила в службу «112». По прибытию сотрудников полиции он спокойно проследовал с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил полностью, уточнил, что нанес потерпевшему 3-4 удара руками в лицо, когда он лежал на диване, затем, когда он встал, еще 2 удара левой рукой в лицо, он упал, после чего нанес ему 3 удара ногой в плечо и в лицо, после чего взял нож и воткнул ему в ляжку. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, трезвый он бы не ударил потерпевшего ножом.

Кроме фактического признания ФИО1 своей вины по ч.4 ст.111 УК РФ, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 17.07.2025 на предварительном следствии, содержащимися в т.2, л.д.26-29, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся ее родным сыном. Охарактеризовать его может как мягкого, податливого, при этом скрытного, злоупотреблял спиртными напитками, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был конфликтен. Ее сын был разведен на протяжении многих лет со своей женой ФИО21. От брака с ней у ФИО4 остался сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

Примерно с 2020 года ее сын ФИО4 стал ездить в Московскую область г.Реутов для подработки вахтой охранником в общежитии. О своей работе и о том, как ему жилось в общежитии в г. Реутов Московской области, он ей ничего не рассказывал. Примерно в конце июня 2025 года ее сын, погостив у нее не долго, снова вернулся на вахту.

13.07.2025 ей позвонил на ее номер телефона начальник вахты ее сына и сообщил, что «Саша умер». Никаких подробностей смерти ФИО4 ей не было известно. По прибытию в г.Реутов Московской области она узнала от ФИО3, что её сыну гр. ФИО1 воткнул нож в бедро на фоне ревности. 

Действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, так как она потеряла своего родного ребенка.

Показаниями свидетеля ФИО3 от 14.07.2025 на предварительном следствии, содержащимися в т.1, л.д.119-121, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она знакома на протяжении 4,5 лет, на протяжении этого же времени они с ним проживают по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО1 может как работящего, запойного, страдает алкоголизмом, когда выпьет, агрессивен, ревнивого. Когда ФИО1 уходил в запой, то уезжал к своим родственникам в Шатурский район Московской области, мог пропадать от недели до нескольких месяцев. 

Так же в их общежитии на посту охраны на 1 этаже работал 

<

данные изъяты>, знает его на протяжении 3 лет. ФИО4 может охарактеризовать как доброго, спокойного, так же страдал алкоголизмом и уходил в запои. ФИО4 эпизодически приходил к ним в комнату №, чтобы прокапаться от алкогольной зависимости и отоспаться. Хочет отметить, что ФИО1 неоднократно видел ранее ФИО4 у них в комнате и никаких признаков ревности у него не было. ФИО4 с ФИО1 были знакомы, но в дружеских отношениях не состояли, насколько ей известно, вместе не выпивали.

12.07.2025 примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 пришел с работы, по дороге купил пива и рыбы. Она сказала ФИО1, что ей не нравится запах рыбы в жару, на что ФИО1 стал ругаться на нее, нецензурно выражаться в ее адрес и кидаться едой за столом. Она сказала ему, что ей надоели их отношения, и она устала от него и от его запоев, предложила ему расстаться. Она перевела ему 2 000 рублей на счет, чтобы он смог найти себе квартиру, после чего он положил на стол свою связку ключей от комнаты и удалился, при этом пояснив, что вернется 13.07.2025, чтобы забрать свои вещи, на что она согласилась.

13.07.2025 примерно в 08 часов 50 минут ей позвонил по видеосвязи на ее мобильный телефон ФИО1, она поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения, и стал показывать ей по видеосвязи какую-то женщину, которая была с ним рядом, пытаясь вызвать у нее чувство ревности. От увиденного она расстроилась и решила сходить в магазин, где купила себе 2 банки пива, после чего вернулась обратно в общежитие и стала пить пиво. Как только она прошла обратно в комнату, ей написал ФИО4 и спросил, почему она не обращает на него внимания и не здоровается, на что она ответила ему, что ей не до него. 

Примерно в 11 часов 30 минут 13.07.2025 к ней в комнату постучался ФИО4 и попросился зайти. ФИО4 был выпивший и попросил её снова его прокапать, так как он скоро собирается сдать вахту и отправиться к себе домой. Так же ФИО4 попросился переночевать у нее, на что она согласилась и сказала ему, что он может лечь на диван. У них в комнате есть два спальных места: диван на кухне и диван-кровать в комнате. ФИО4 лег спать на диване на кухне, а она в это время сидела в комнате на диван - кровати и слушала аудиокниги. В процессе прослушивания аудиокниги она уснула. 

Примерно в 13 часов 45 минут 13.07.2025 она услышала крик ФИО1 в комнате, который нецензурно стал выражаться в ее адрес, спрашивал, что ФИО20 делает у нее в кровати. Накануне (12.07.2025) ФИО1 оставил свою связку ключей ей, и как ей стало известно впоследствии, зашел в комнату, сделав ранее дубликат ключей. Она обернулась и увидела, что рядом с ней на диван-кровати лежит ФИО4 Она сама удивилась, как ФИО4 оказался рядом с ней. Далее ФИО1 подбежал к ФИО4, который лежал с краю на диван-кровати, и стал наносить ему удары кулаками по голове и по туловищу. ФИО4 пытался как-то защититься от ФИО1 Она так же всячески пыталась разнять их и вставала между ними, но ее откидывали в сторону. Затем она увидела, как ФИО1 обхватил одной рукой со спины шею ФИО4, а второй продолжал наносить ему удары. Затем ФИО1 отпустил ФИО4, который упал на пол. Она подбежала к ФИО4 и стала приводить его в чувство, он дышал, открыл глаза, пытался встать, но в это время из кухни вышел ФИО1, который держал в руках кухонный нож, которым нанес один удар по левому бедру ФИО4 Она в этот момент сидела рядом с ФИО4 на полу и все видела. Из раны ФИО4 сразу хлынула кровь, она крикнула на ФИО1, что он наделал, он же его убьет, после чего схватилась за клинок ножа и выбила его из рук ФИО1, нож упал на пол. Далее она сразу же попыталась пережать рану ФИО4 и перевязать ее, в то время как ФИО1 подобрал нож с пола и пошел на кухню. Как впоследствии ей стало известно, ФИО1 положил нож в раковину. Она пыталась перевязать рану ФИО4, но ей не хватало сил, поэтому она попросила ФИО1 помочь ей, что он и сделал, перетянул рану ФИО4, после чего снова вернулся на кухню. В 14 часов 08 минут 13.07.2025 она стала звонить в службу «112», чтобы вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Затем прибыла первая бригада СМП, а затем и вторая бригада СМП. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали первую медицинскую помощь ФИО4, начали капать ему физраствор, ФИО4 пришел в себя, был в сознании, попросил у нее воды, которую она ему принесла, после чего он был госпитализирован в ГБУЗ МО «РКБ». Когда она ожидала приезда бригады СМП, она выбегала на улицу, где увидела сотрудников Росгвардии, которым она сообщила, куда пройти и где находится ФИО1, который спокойно ожидал прибытия сотрудников полиции на кухне. 

Вечером примерно в 20 часов 00 минут 13.07.2025 она направилась в ГБУЗ МО «РКБ», чтобы принести вещи ФИО4, где она узнала, что ФИО4 скончался.

Показаниями свидетеля ФИО12 от 30.09.2025 на предварительном следствии, содержащимися в т.2, л.д.111-114, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он в 2005 году закончил Шахтинский медицинский колледж, по специальности «лечебное дело». 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи населению. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 09 минут был получен вызов со станции СМП по факту нахождения человека «без сознания». Он в составе бригады скорой медицинской помощи незамедлительно выехали на данный вызов. По приезду по адресу: 

<

адрес>, им был осмотрен мужчина, со слов ФИО2, который находился на полу, в сознании сопор, кряхтел. У него поверх штанов на левом бедре находилась повязка из кусков простыни. Вокруг мужчины было много крови. ФИО4 реагировал на внешние раздражители, но ответить и пояснить ничего не мог. В квартире так же находилась женщина – ФИО3 и мужчина, как впоследствии ему стало известно, им был ФИО1, который сидел на кухне.

Со слов ФИО3 стало известно, что ФИО4 находился у нее в гостях в комнате №, где между ним и ее сожителем ФИО1 произошел конфликт, переросший в драку. В ходе драки ее сожитель ФИО1 нанес ФИО4 ножевое ранение в область левого бедра. Она самостоятельно наложила тугую повязку на место ранения ФИО4 Осмотрев ФИО4, он наложил ему жгут выше повязки и стал искать вену для катетеризации и введения препаратов. Так же он вызвал дополнительную бригаду СМП для госпитализации ФИО4 и оказания ему помощи. 

Оценив общее состояние ФИО4 как тяжелое, было принято решение незамедлительно госпитализировать его в Реутовскую городскую больницу. 

Прибывшая на вышеуказанный адрес вторая бригада госпитализровала ФИО4 в вышеуказанную больницу примерно в 15 часов 25 минуты 13.07.2025 года, где последний был передан в травматолого-ортопедическое отделение.

Показаниями свидетеля ФИО13 от 30.09.2025 на предварительном следствии, содержащимися в т.2, л.д.115-118, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым является заведующим отделением реанимации ГБУЗ МО «РКБ». 

Пациент ФИО4 был доставлен бригадой СМП с адреса: МО, 

<

адрес> в ГБУЗ МО «РКБ» 13.07.2025 примерно в 15 часов 25 минут и сразу же был поднят в операционную. От сотрудников бригады СМП стало известно, что у ФИО4 имеется ножевое ранение в области левого бедра, на голове и лице, на конечностях у него имелись следы побоев и рассечений. При поступлении в больницу у ФИО4 на левом бедре имелась импровизированная повязка из кусков простыни. Пациент находится в тяжелом состоянии, дезориентирован, что-либо пояснить не мог.

Было принято решение о проведении операции ФИО4, в ходе которой была осмотрена резаная рана, которая располагалась в средней трети по задней поверхности левого бедра, примерно 6 см в длину и до 10 см в глубину. В дне раны выявлены седалищный нерв, множество пересеченных сосудов с продолжающимся кровотечением. 

В 16 часов 28 минут во время операции у пациента ФИО4 произошла остановка сердечной деятельности, были проведены успешные реанимационные мероприятия, по результатам которых было продолжено оперативное вмешательство, рана была защита и обработана. По окончании проведения операции пациент был переведен в реанимационную палату, где спустя 40 минут у него повторно произошла остановка сердца, реанимационные мероприятия не привели к успеху, и в 17 часов 35 минут 13.07.2025 была констатирована смерть ФИО4

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от 13.07.2025, согласно которому осмотрено место совершения преступления: комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: нож следами вещества бурого цвета из раковины в кухне, фрагмент марли со следами вещества бурого цвета, след обуви на полу в комнате, след пальцев рук с кружки в кухне. (т. 1 л.д.31-41)

Протокол осмотра места происшествия от 13.07.2025, согласно которому осмотрена санитарная комната кабинета № 408, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой изъяты вещи, находившиеся на ФИО4 в момент совершения преступления: трусы, джинсы, футболка, 2 простыни, бинт, носки, записка на бумаге. (т. 1 л.д.46-68)

Протокол осмотра места происшествия от 13.07.2025, согласно которому в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были изъяты шорты, в которых находился ФИО1 в момент совершения преступления. (т. 1 л.д.69-82)

Протокол осмотра места происшествия от 13.07.2025, согласно которому осмотрен труп ФИО4, находящийся в ГБУЗ МО «РКБ» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.86-90)

Протокол осмотра предметов от 28.08.2025, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 13.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 13.07.2025 в ходе осмотра места происшествия в санитарной комнате ГБУЗ МО «РКБ» по адресу: 

<

адрес>, а именно: вещи, в которых ФИО4 поступил в больницу после совершения против него преступления, а именно: трусы, джинсы, футболка, простынь разноцветную, красный бинт, простынь белого цвета, носки черного цвета; образцы буккального эпителия, полученные у обвиняемого ФИО1; образцы буккального эпителия, полученные у свидетеля ФИО14; вещи, надетые на ФИО1 в момент совершения преступления против ФИО4, а именно: шорты черного цвета; фрагмент марли со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета.(т. 2 л.д.74-82)

Протокол осмотра предметов от 28.08.2025, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 13.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> а именно: отрезок липкой ленты размером 55х42мм со следами руки ФИО1 (т. 2 л.д.69-71)

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № 1230 от 15.07.2025, согласно которой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В момент ушивания раны в 16 часов 25 минут, произошла остановка сердечной деятельности, проведены реанимационные мероприятия, в 16 часов 30 минут сердечная деятельность восстановлена.

Состояние пациента, оставалось крайне тяжелым, нарастала отрицательная динамика. 13.07.2025 года в 17 часов 05 минут произошла остановка кровообращения.

В течении 30 минут проведены реанимационные мероприятия, которые без эффекта, 13.07.2025 года в 17 часов 35 минут констатирована биологическая смерть (проведено в стационаре 2 часа).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, между ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

При исследовании трупа ФИО4 не обнаружено заболеваний, которые в данном конкретном случае, могли бы быть причинной смерти потерпевшего.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 237 от 31.07.2025, согласно которому след руки с максимальными размерами 48х25мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 55х42мм, пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-47 )

Заключение криминалистической судебной экспертизы холодного оружия № 289 от 12.09.2025, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, и он не относится к холодному оружию (соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»).(т. 2 л.д. 90-92 )

Заключение биологической судебной экспертизы № 11153-2025 от 28.07.2025, согласно которому на представленных для исследования шортах обвиняемого ФИО1 выявлена кровь человека. Наличие эпителиальных клеток не определялось в связи с сохранением материала для проведения молекулярно-генетического исследования.(т. 1 л.д.167-171 )

Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № 11427-2025 от 26.08.2025, согласно которому

1.Из следов крови-человека на шортах ФИО1 был выделен препарат ДНК.

2.При исследовании препарата ДНК, полученного из следов крови человека на шортах ФИО1, установлено, что генетические признаки относятся к женскому полу и одинаковы с генетическими признаками образца буккального эпителия ФИО3

Полученные результаты указывают на то, что следы крови человека на шортах ФИО1 происходят именно от ФИО3 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15) %.

От самого ФИО1 и потерпевшего ФИО4 эта кровь происходить не могла.(т. 1 л.д. 176-187 )

Заключение биологической судебной экспертизы № 11154-2025 от 28.07.2025, согласно которому:

На двух фрагментах разноцветной простыни, фрагменте бинта, двух фрагментах белой простыни, паре носков, трусах, футболке, брюках джинсовых, выявлена кровь человека.

Наличие эпителиальных клеток не определяли в связи с сохранением материала для проведения молекулярно-генетического исследования.(т. 1 л.д. 192-198 )

Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № 11428-2025 от 26.08.2025, согласно которому

1.Из следов крови человека на двух фрагментах разноцветной простыни; на фрагменте бинта; на двух фрагментах белой простыни; на двух носках, на трусах; на футболке; на джинсовых брюках были выделены препараты ДНК.

2.При исследовании препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на двух фрагментах разноцветной простыни; на фрагменте бинта; на двух фрагментах белой простыни; на трусах; на футболке; на джинсовых брюках установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками образца крови от трупа потерпевшего ФИО4

Полученные результаты указывают на то, что следы крови человека на этих предметах происходят именно от потерпевшего ФИО4 с расчетной [условной вероятностью более 99,9 (15)%.

От ФИО1 и ФИО3 эта кровь происходить не могла.

3. При исследовании препаратов ДНК, выделенных из следов крови на двух носках, устойчивых данных не выявлено. (т. 1 л.д.203-228 )

Заключение биологической судебной экспертизы № 11152-2025 от 28.07.2025, согласно которому на представленном для исследования ноже в области клинка и рукояти выявлена кровь человека, на рукояти ножа следы крови смешаны с потом. На фрагменте марли выявлена кровь человека. (т. 1 л.д. 233-238 )

Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № 11426-2025 от 26.08.2025, согласно которому

1.Из следов крови человека на клинке ножа и на марлевом тампоне, из следов крови и пота на рукояти ножа, из образцов буккального эпителия ФИО1 и ФИО3, а также из образца крови от трупа ФИО4 были выделены препараты ДНК.

2.При исследовании препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на клинке ножа и на марлевом тампоне установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками образца крови от трупа потерпевшего ФИО4

Полученные результаты указывают на то, что следы крови человека на клинке ножа и на марлевом тампоне происходят именно от потерпевшего ФИО4 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%.

От ФИО1 и ФИО15 эта кровь происходить не могла.

3. Установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов крови и пота на рукояти ножа является смешанным, то есть происходит не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола.

При условии происхождения этих смешанных следов крови и пота на рукояти ножа, нельзя исключить, что они могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала потерпевшего ФИО4 и ФИО3

Смешанный характер исследуемого препарата ДНК не позволяет провести расчёт вероятности генетической идентичности объекта. (т. 2 л.д. 1-21 )

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 472 от 31.07.2025, согласно которому при осмотре гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте ГБУЗ МО «Реутовская клиническая больница» 13.07.2025 каких-либо телесных повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, отмечено не было.(т. 2 л.д. 64-67 )

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 от 14.07.2025, согласно которому свидетель ФИО3 пояснила, что примерно в 13 часов 45 минут 13.07.2025 она услышала крик ФИО1 в комнате, который нецензурно стал выражаться в ее адрес. Она обернулась и увидела, что рядом с ней на диван-кровати лежит ФИО4 ФИО1 подбежал к ФИО4, разбудил его и стал наносить ему удары кулаками по голове и по туловищу. ФИО4 пытался как-то защититься от ФИО1 Она так же всячески пыталась разнять их и вставала между ними, но ее откидывали в сторону. Затем ФИО1 обхватил одной рукой со спины шею ФИО4, а второй продолжал наносить ему удары. Затем ФИО1 отпустил ФИО4, который упал на пол. Она подбежала к ФИО4 и стала приводить его в чувство, он дышал, открыл глаза, пытался встать, но в это время из кухни вышел ФИО1, который держал в руках кухонный нож, которым нанес один удар по левому бедру ФИО4 Она в этот момент сидела рядом с ФИО4 на полу и все видела. Из раны ФИО4 сразу хлынула кровь, она схватилась за клинок ножа и выбила его из рук ФИО1, нож упал на пол; она сразу же попыталась пережать рану ФИО4 и перевязать ее, в то время как ФИО1 подобрал нож с пола и пошел на кухню. Она попросила ФИО1 помочь ей, что он и сделал и перетянул рану ФИО4, после чего снова вернулся на кухню.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО3, уточнил, что один раз он ударил по бедру ФИО4, но нож не вошел, тогда он перевернул нож и с силой снова ударил в бедро ФИО4 Нож вошел в ФИО4, и когда он его выдернул, из бедра пошла кровь; он помогал ФИО19 затянуть тряпками рану ФИО4 (т.1 л.д.151-154 )

Иные доказательства:

- карточка происшествия в системе 112, согласно которой 13.07.2025 в 14:08:25 ФИО3 сообщила об убийстве, вызов скорой на адрес 

<

адрес>(т.12, л.д.23-24)

- акт медосвидетельствования на состояние опьянения № 609 от 13.07.2025, согласно которому ФИО1 в 17:04 от освидетельствования отказался. (т.1, л.д.30)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ установленной в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что 13.07.2025 примерно в 13:45, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он увидел ФИО4 в постели со ФИО3, после чего нанес ему множественные удары рукой по голове, туловищу, лицу, 2-3 удара ногой по лицу, после чего, взяв на кухне нож, нанес им удар в бедро ФИО2, выдернул нож, из раны сразу пошла кровь, данные показания в судебном заседании он подтвердил полностью. Уточнил, что нанес ФИО2 3-4 удара рукой в лицо, когда тот лежал на диване, еще 2 удара рукой в лицо, когда тот встал, затем 3 удара ногой в лицо и плечо, когда ФИО2 упал, после чего взял в руки нож и воткнул в ногу, выдернул его из раны, сразу пошла кровь.

Показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании об умышленном нанесении ФИО2 множественных ударов по голове, лицу и телу, 2-3 ударов ногой в область лица, удара ножом в область левого бедра полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд оценивает их как достоверные, считает возможным положить их в основу приговора в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу. 

Данные показания ФИО1 последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, изъятии предметов,

- протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств,

- заключением судмедэкспертизы о характере телесных повреждений у ФИО4, причинах его смерти и причинно-следственной связи,

- показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах избиения ФИО20 ФИО1,

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о гибели 13.07.2025 её сына ФИО4 от удара ножом в бедро;

- показаниями свидетеля ФИО12 об обстановке на месте преступления, пояснениях ФИО3, состоянии ФИО4;

- протоколом осмотра и признания вещественными доказательствами одежды ФИО4, ФИО1, кухонного ножа;

- заключениями дактилоскопической, биологических, молекулярно-генетических, криминалистической экспертиз,

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1

Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, их показания последовательны и логичны, согласуются с письменными материалами дела.

В судебном заседании было установлено наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела: нанесение ударов рукой и ногой, количество ударов и область их нанесения, предшествующие взаимоотношения между ФИО1 и ФИО4 Нанося удары рукой и ногой в область головы, ножом в область бедра (т.е. в область расположения жизненно важных органов), ФИО1 использовал предмет в качестве оружия - кухонный нож, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, но не предвидел возможность наступления смерти, хотя должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, т.е. судом достоверно установлено, что ФИО1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, т.е. предмета, обладающего повышенной поражающей способностью, умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, которая находится в причинной связи с действиями ФИО1

Мотивом совершения преступления ФИО1 явилась неприязнь, ненависть и ревность, возникшая на почве личных отношений.

Тяжесть причиненного вреда подтверждается заключением эксперта № 1230 от 15.07.2025, которому суд доверяет, поскольку оно подробно и детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту смерти ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в наложении потерпевшему повязки, перетягивающей рану на бедре.

ФИО1 по месту фактического проживания участковым характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым заболеванием, оказывает материальную помощь сестре-инвалиду 3 группы, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Деяние, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений и наказывается лишением свободы до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учётом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, назначает наказание без применения ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.1 и ч.2 ст.61, ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 -заключение под стражу - суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ)

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Учитывая, что фактически ФИО1 задержан 13.07.2025, суд приходит к выводу о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 13.07.2025.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с 13.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: