Дело № 2-1255/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В., 

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.05.2018 г., представителя ответчика Кучера В.В. -ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.01.2019 года, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 19.06.2019 г., третьих лиц - ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО8, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору целевого займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 19.10.2012 года между ПАО «Банк ВТБ» и Кучером В.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере 2100000 рублей, на срок 194 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения 4-комнатной квартиры, общей площадью 254 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека в силу закона приобретенных объектов недвижимости и поручительство физического лица – ФИО9, на основании договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.04.2019 года составляет 1883136,85 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1783154,17 рублей, задолженность по процентам в размере 99982,68 рублей. 

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № года в сумме 1883136,85 рублей, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов 4-комнатной квартиры, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2724800 рублей, земельного участка в размере 505600 рублей Расторгнуть кредитный договор № года, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 23616 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК ВТБ» уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1883136,85 рублей, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов 4-комнатной квартиры, общей площадью 254 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости объектов, определенной экспертным заключением. Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2012 года, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 23616 рублей.

С самостоятельными исковыми требованиями в суд обратилось третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( далее - ФГКУ «Росвоенипотека»), в обоснование указав, что 19.10.2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кучером В.В. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору ипотечного займа от 19.10.2012 года №, выданного ПАО «Банк ВТБ» для приобретения в собственность 4-комнатной квартиры, общей площадью 254 кв.м., кадастровый номер 56

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 844432,27 рублей и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете Кучера В.В. 

По состоянию на 07.05.2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило Кучеру В.В. по договору целевого жилищного займа 2376985,01 рублей для оплаты первоначального взноса приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС под залог вышеуказанных квартиры и земельного участка. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу денежные средства в размере 2376985 рублей, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов квартиры с кадастровым номером 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3000 000 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.05.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6, зарегистрированный и проживающий в спорной квартире. 

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.06.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7, зарегистрированная и проживающая в спорной квартире.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.05.2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Кучера В.В. - ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.01.2019 года, не оспаривала основной долг, полагала проценты завышенными, просила снизить до 30000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением. Исковые требования по иску ФГКУ «Росвоенипотека» просила рассмотреть на усмотрение суда.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9- ФИО6, действующий на основании доверенности от 19.06.2019 г., являющийся также третьим лицом, в судебном заседании возражал, пояснив, что спорная недвижимость приобреталась в совместную собственность на две семьи, на его семью и его дочери ФИО9

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», заявляющий самостоятельные исковые требования не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что 19.10.2012 года, между истцом и Кучером В.В., являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (Свидетельство оправе Участника НИС на получение целевого жилищного займа от 01.10.2012 серия № заключен кредитный договор № на сумму 2100 000 рублей, на срок 194 месяца, с процентной ставкой 9% годовых на дату заключения договора, действующей до 02.01.2013 года, с ежегодным перерасчетом, итоговая процентная ставка 11% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения следующих объектов недвижимости 4-комнатной квартиры, общей площадью 254 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>.

Кредитор надлежаще исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека в силу закона приобретенных объектов недвижимости и поручительство физического лица – ФИО9, предоставляемое на весь срок использования и погашения кредита, на основании договора поручительства № от 19.10.2012 года.

При подписании кредитного договора ФИО8 обязался осуществлять возврат кредита путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Согласно разделу 3 индивидуальных условий кредитного договора процентным периодом является месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный периодом является период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Первый платеж в погашение кредита подлежит уплате в первый платежный период, следующий за датой предоставления кредита. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основного долга – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

На основании п. 5 правил предоставления и погашения кредита за полученный кредит заемщику уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором по формуле, предусмотренной п. 6.3 правил, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 7 правил предоставления и погашения кредита заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных договором, в том числе в случае изменения процентной ставки и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

20 ноября 2012 года Кучером В.В. оформлена закладная на спорные объекты недвижимости, по которой первоначальным залогодержателем является ПАО «Банк ВТБ».

19.10.2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кучером В.В. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный займ предоставлялся заемщику в размере 844432,27 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры общей площадью 254 кв.м., жилой площадью 95,2 кв.м. и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, договорной стоимостью 3000000 рублей. Для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном капитальном счете заемщика. (п. 3.1, п.3.2 Договора).

На основании п. 4 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора целевого жилищного займа является ипотека вышеуказанных объектов недвижимости, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п.5.1, п.5.2. договора целевого жилищного займа, предоставление заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется путем единовременного перечисления средств в размере 844432,27 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения вышеуказанной недвижимости на банковский счет заемщика и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или по заявлению заемщика на расчетный счет кредитора.

В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов. 

На основании п.7 договора целевого жилищного займа, случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего Договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной счстемы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п.8 договора целевого жилищного займа, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

13 ноября 2012 года между ФИО8 и ФИО1. заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа в отношении спорного недвижимого имущества.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи объект недвижимости продан по цене в размере 3000000 рублей.

На основании п.2.1. договора купли-продажи оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке:

- сумма, равная 55567,73 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до предоставления кредита путем перечисления покупателем продавцу в безналичном порядке на банковский счет продавца №40817810113610002220, открытый у кредитора.

Окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в общей суме, равной 2944432,27 рублей, путем перечисления покупателем продавцу в безналичном порядке на банковский счет продавца №, открытый у кредитора, за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного УФО в сумме 844432,27 рублей и средств предоставленного кредитором кредита по кредитному оговору в сумме 2100000 рублей в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора, перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу кредитора и в пользу Российской Федерации в лице УФО.

Ипотека должным образом зарегистрирована управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 20 ноября 2012 г. за номером регистрации № 

Заключив кредитный договор № от 19.10.2012 года ФИО8 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам. 

07.03.2019 года ПАО «Банк ВТБ» в адрес ФИО8 и ФИО9 направлены уведомления и требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2012 года.

16.04.2019 года в адрес ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» направлено уведомление о намерении банка инициировать судебное производство в отношении ФИО8 и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно представленному расчету ПАО «Банк ВТБ», задолженность ответчика Кучера В.В. по кредитному договору №№ от 19.10.2019 года по состоянию на 19.04.2019 года составляет 1883136,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1783154,17 рублей, задолженность по процентам в размере 99982,68 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками взятые на себя обязательства по возврату долга по настоящее время не исполнены.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором 

<

***> от 19.10.2012 г. предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. 

Ответчики возражений по расчетам основного долга, процентов за пользование кредитом, своих расчетов по иску суду не предоставили, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный ПАО «Банк ВТБ» расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиками срока возврата суммы займа, суд принимает представленные ПАО «Банк ВТБ» доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 года по состоянию на 19.04.2019 года в сумме 1883136,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 1783154,17 рублей, по процентам в размере 99982,6 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

07.03.2019 года ФИО8 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответа от Кучера В.В. не поступило, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает нарушение условий кредитного договора существенным, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

Рассматривая исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ "Росвоенипотека" как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Согласно справке от 07.05.2019 года, выданной консультантом отдела по ведению именных накопительных счетов ФКГУ Росвоенипотека ФИО2, именной накопительный счет (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) открыт 25 сентября 2008 г. на основании сведений о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 22 апреля 2008 г., поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу (вх. № 2188 от 23 сентября 2008 г.). 

По состоянию на 07.05.2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило участнику по договору целевого жилищного займа 2 376 985,01 рублей для оплаты первоначального взноса приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС под залог квартиры (дата последнего платежа -10 сентября 2018 г.). 

Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на 7 мая 2019 г. в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

01.12.2017 года ФИО8 подал заявление в ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении платежей по договору целевого жилищного займа в счет погашения задолженности по ипотечному кредитному договору № от 19.10.2012 года, заключенному с ПАО «Банк ВТБ».

Согласно дополнительному соглашению, заключенному 15.02.2018 года между ФИО8 и ФГКУ «Росвоенипотека» к договору № от 19.10.2012 года, в случае предоставления заемщиком заимодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу), указанному в подпункте 3.1, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете, заимодавец прекращает предоставление целевого жилищного займа заемщику.

Согласно карточке учета средств и расчета последний платеж ФГКУ «Росвоенипотека» осуществлен 10.09.2018 года. Общая сумма выплат за период с 08.11.2012 года по 10.09.2018 года составила 2376985, 01 рублей.

Ответчик ФИО8 возражений по расчету ФГКУ «Росвоенипотека», своего расчета не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный третьим лицом расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия договора целевого жилищного займа, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком Кучером В.В., руководствуясь положениями ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает предоставленные доказательства в обоснование исковых требований и взыскивает с ФИО8 задолженность по договору целевого жилищного займа № от 19.10.2012 года в сумме 2376985 рублей.

Рассматривая исковые требования ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека в силу закона приобретенных объектов недвижимости, а именно 4-комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 254 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>.

Судом установлено, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.10.2015 года исковые требования ФИО9 к Кучеру В.В. о признании совместным имуществом супругов, признании долей равными, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Признано общим имуществом супругов ФИО9 и ФИО8 4-комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 254 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>, определены доли в совместном имуществе супругов: ФИО9 – 35/100, Кучеру В.В. – 65/100.

Признано за ФИО9 право собственности на 35/100 доли вышеуказанной квартиры и земельного участка, прекращено право собственности Кучера В.В на вышеуказанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27.01.2016 года решение суда оставлено без изменения. 27.01.2016 года решение суда вступило в законную силу.

Из выписки из ЕГРН от 22.05.2019 года и от 23.05.2019 года следует, что право собственности на спорную квартиру и земельный участок зарегистрировано в общую долевую собственность за ФИО8 в долях равных 65/100 и за ФИО9 в долях равных 35/100

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Положения п. 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека недвижимого имущества, а именно квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

...>.

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 3 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ об ипотеке удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествуюшей ипотекой, допускается одновременное обрашение взыскания на это имушество и по требованиям, обеспеченным последуюшей ипотекой. 

Согласно отчету об оценке № от 05.04.2019 г., составленному оценщиком 

<

данные изъяты>., представленного ПАО «Банк ВТБ» рыночная стоимость:

- 4-комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 254 кв.м., этаж 1-2, подвал, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3406 00 рублей. 

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 632000 рублей.

Согласно отчету об оценке № от 30.04.2019 г., составленному оценщиком 

<

данные изъяты> представленного ответчиком ФИО9 рыночная стоимость:

- 4-комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 254 кв.м., этаж 1-2, подвал, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 5033 000 рублей. 

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1012 000 рублей.

Ответчик ФИО8 возражал по оценке спорного имущества, представленного сторонами.

На основании определения суда от 11.07.2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с отчетом № от 07.10.2019 года, подготовленного экспертом 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость залогового имущества:

- 4-комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 254 кв.м., этаж 1-2, подвал, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом округления составляет 5512 000 рублей. 

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 932 000 рублей.

Данное заключение не вызывает сомнений, суд считает необходимым руководствоваться исключительно данным заключением, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд принимает за основу определения начальной продажной цены заключение указанной экспертизы.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.10.2012 года ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: на 4-комнатную квартиру, общей площадью 254 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>, стоимостью в размере 5512 000 рублей, на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес> стоимостью в размере 932 000 рублей, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере равной 80 % от рыночной стоимости квартиры в сумме 4409 600 рублей (5512 000 х 80%), земельного участка в сумме 745 600 рублей (932 000 х 80%).

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в залог переданы 4-комнатная квартира, общей площадью 254 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>

Указанный залог является первичным по отношению к залогу вышеуказанных объектов недвижимости, являющимися обеспечением договора целевого жилищного займа, заключенного с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (первичным залогодержателем в настоящее время является ПАО «Банк ВТБ»), что сторонами не оспаривается.

Несмотря на то, что на спорное имущество обращено взыскание по иску ПАО «Банк ВТБ» у ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» как у последующего залогодержателя так же возникло право обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, на предмет залога, а именно на 4-комнатную квартиру, общей площадью 254 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>, стоимостью в размере 5512 000 рублей, на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес> стоимостью в размере 932 000 рублей, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере равной 80 % от рыночной стоимости квартиры в сумме 4409 600 рублей (5512 000 х 80%), земельного участка в сумме 745 600 рублей (932 000 х 80%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков ФИО8 и ФИО9 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11808 рублей с каждого, подтвержденные платежным поручением №029 от 23.04.2019 года на сумму 23616 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что при подаче исковых требований Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не произведена оплата государственной пошлины, исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Кучера В.В. в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размер 20084,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО8, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 года по состоянию на 19.04.2019 года по основному долгу в размере 1783154,17 рублей, по процентам в размере 99982,6 рублей, а всего в сумме 1883136 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи сто тридцать шесть) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога:

- 4-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 254 кв.м., этаж 1-2, подвал, расположенную по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4409 600 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 745 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2012 года со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной полшины в равных долях в размере 11808 (одиннадцать тысяч восемьсот восемь) рублей с каждого.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от 19.10.2012 года по состоянию на 07.05.2019 года в сумме 2376985 рублей (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 01 копейки.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога:

- 4-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 254 кв.м., этаж 1-2, подвал, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4409 600 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 745 600 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размер 20084 (двадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2019 года.